Ухвала суду № 72710085, 14.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/3231/17

Номер провадження 22-ц/775/450/2018

Єдиний унікальний номер 235/3231/17

Номер провадження 22-ц/775/450/2018 Доповідач Хейло Я.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді-доповідача Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Мирноградської центральної міської лікарні, профспілки ПАТ «ШУ «Покровське», треті особи ПАТ «ШУ «Покровське», ОСОБА_2, про скасування акту за формою П-4 та зобов'язання вчинити певні дії,

за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ПАТ «ШУ «Покровське» до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування акту за формою П-4 та зобов'язання вчинити певні дії (головуючий у суді першої інстанції Хмельова Світлана Миколаївна),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Мирноградської центральної міської лікарні, профспілки ПАТ «ШУ «Покровське», треті особи ПАТ «ШУ «Покровське», ОСОБА_2, про скасування акту за формою П-4 та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ПАТ «ШУ «Покровське» до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування акту за формою П-4 та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та ним подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п/п 11 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був відсутній під час проголошення оскаржуваного рішення, а повний текст цього рішення отримано позивачем 02 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакціїї, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги позивачем було 12 січня 2018 року.

Однак, апеляційна скарга датована 29 січня 2018 року та її отримано судом першої інстанції 29 січня 2018 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України щодо строку на апеляційне оскарження.

Також, позивачем до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Пунктом 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017 року) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнялись Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Апеляційну скаргу подано 29 січня 2018 року.

На підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року з Закону України «Про судовий збір» виключено пункт 18 частини 1 статті 5 на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким позивачу надавались пільги щодо сплати судового збору на час подання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в позовній заяві просив скасувати акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 у ОСОБА_2 затвердженого 06.04.2017 року та зобов'язати Головне управління Держпраці у Донецькій області створити комісію та провести повторне розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання у ОСОБА_2 та скласти відповідний акт за формою П-4 згідно Порядку.

Згідно з п/п 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-19 мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

За положеннями ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-17 «Про судовий збір» (Редакція від 07 січня 2018 року) з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, позивачу пропонується сплатити судовий збір в розмірі (1600 гривень + 1600 гривень) х 150%) = 4800 гривень за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

- Код класифікації доходів бюджету -22030101

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний

суду Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року з зазначенням поважних підстав пропуску цього строку та для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року з зазначенням поважних підстав пропуску цього строку та для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Роз'яснити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, що несплата судового збору в зазначений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Я.В. Хейло