Рішення № 7270917, 30.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-2960/09

Номер стат. звіту - 26

Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2009 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Довжанин В.М.

при секретарі Андрела В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення та стягнення судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2009 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” в особі ОСОБА_3 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення та стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, заперечив проти їх задоволення.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що 21 червня 2006 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк „Приват Банк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №145 Є/V, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 долларів США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 21 червня 2006 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк „Приват Банк” та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки Б/Н , відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : нежитлову нерухомість, приміщення станції технічного обслуговування загальною площею 169,05 кв. м., яка розташована за адресою с. Руське, вул. Духновича, 87, Мукачівського району та договір застави від 21 червня 2006 року Б/Н відповідно до якого відповідач надав в заставу особисте майно (побутову техніку, обладнання). Відповідач у порушенні вимог договору про іпотечний кредит свої зобов’язання не виконує.

На підставі наведеного просила суд звернути стягнення та стягнути судові витрати.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

-2-

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 21 червня 2006 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк „Приват Банк” та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №145 Є/V, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 21 червня 2010 року (а.с.7-8).

21 червня 2006 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк „Приват Банк” та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки Б/Н, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : нежитлову нерухомість, приміщення станції технічного обслуговування загальною площею 169,05 кв. м., яка розташована за адресою с. Руське, вул. Духновича, 87, Мукачівського району (9-10).

21 червня 2006 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк „Приват Банк” та ОСОБА_5 був укладений договір застави майна Б/Н, відповідно до якого відповідач надав в заставу : телевізор марки Toshiba Mod 2150 серійний №23569588, 1998 року випуску; програвач дисків DVD Akira, серійний №12022В069М07594, 1998 року випуску; комп’ютер в комплекті FUJTSU, клавіатура серійний №KW2500WR2, процесор 283, монітор серійний №3170560032; підсилювач звуку XD 1 600, Б/Н, 1998 року випуску; колонки звуку 4 шт. 270 W. Б/Н; водонапорна установка Cardena 1700, серійний №240249, 2000 року випуску; підйомник (вантажопідйомністю 2 500 кг.) Тип SPO-25, серійний №22691, 1987 року випуску; компресор повітря високого тиску, двигун №HS 519, рама Е112, балон повітря 500л., 19 кг.см.кв. №13880, 1986 року випуску (а.с.11-12).

Відповідно до розрахунків заборгованості, станом на 09 липня 2009 року за відповідачем ОСОБА_5 рахується заборгованість в сумі 7 636,79 доларів США, яка складається : 7 530,23 доларів США – заборгованість за кредитом, 95,34 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 11,22 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.(а.с.5).

За ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону України „Про заставу” та ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про заставу” передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання.

-3-

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 33 Закону України „Про іпотеку” передбачено, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконує умови кредитного договору, а тому позовні вимоги позивача про звернення та стягнення судових витрат є підставними і підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 582 грн. 27 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 549, 589, 610, 611, 612,1050, 1054 ЦК України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” ст.ст. 19, 20 Закону України „Про заставу”, суд ,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” в особі ОСОБА_3 - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №145 Є/V від 21 червня 2006 року, в розмірі 7 636 доларів США звернути стягнення на особисте майно ОСОБА_2 (побутову техніку), обладнання, відповідно договору застави від 21 червня 2006 року Б/Н, а саме: телевізор марки Toshiba Mod 2150 серійний №23569588, 1998 року випуску; програвач дисків DVD Akira, серійний №12022В069М07594, 1998 року випуску; комп’ютер в комплекті FUJTSU, клавіатура серійний №KW2500WR2, процесор 283, монітор серійний №3170560032; підсилювач звуку XD 1 600, Б/Н, 1998 року випуску; колонки звуку 4 шт. 270 W. Б/Н; водонапорна установка Cardena 1700, серійний №240249, 2000 року випуску; підйомник (вантажопідйомністю 2 500 кг.) Тип SPO-25, серійний №22691, 1987 року випуску; компресор повітря високого тиску, двигун №HS 519, рама Е112, балон повітря 500л., 19 кг.см.кв. №13880, 1986 року випуску

Звернути стягнення на нежитлову нерухомість, приміщення станції технічного обслуговування загальною площею 169,05 кв. м., яка розташована за адресою с. Руське, вул. Духновича, 87, Мукачівського району. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі – продажу, посвідченого по реєстру №1-472 від 03.02.2006 року, посвідчено Мукачівською районною державною нотаріальною конторою, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки Б/Н від 21 червня 2006 року) ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк „Приват Банк” (49094, м.

-4-

Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” 582 грн. 27 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : підпис ОСОБА_6

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6