
Справа № 274/778/18
Провадження № 2/0274/1293/18
Ухвала
про повернення позовної заяви
13.03.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердичівської міської ради про визнання права власності на гараж та земельну ділянку, визнання незаконним та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення Бердичівської міської ради про затвердження плану землеустрою, передачу у власність земельної ділянки,-
встановив:
Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, згідно якого просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж, розташований за адресою: м.Бердичів, вул.Володарськаого, 62 та земельну ділянку площею 0,0046 га, на якій даний гараж розміщений; визнати незаконним та недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 31.07.2014 року відповідачу ОСОБА_2 та рішення Бердичівської міської ради від 22.07.2014 року №879 про передачу у власність земельної ділянки.
Ухвалою суду від 15.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі.
Копію ухвали суду позивач отримав 25.02.2018 року.
Оскільки станом на 13.03.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.02.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердичівської міської ради про визнання права власності на гараж та земельну ділянку, визнання незаконним та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення Бердичівської міської ради про затвердження плану землеустрою, передачу у власність земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Судове рішення № 72708924, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/778/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: