Ухвала суду № 72707611, 12.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/713/18

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1) до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (65107, м.Одеса, вул.Канатна,83) про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо невиконання добровільно Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №815/7790/13-а, зобов’язати виконати Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №815/7790/13-а.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2018р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу – ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору; власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточненого адміністративного позову із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, або клопотання про витребування таких доказів у разі їх відсутності; копії адміністративного позову для відповідача.

05.03.2018р. на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2018р. про залишення позовної заяви без руху, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№6223/18), до якої позивачем додано копію адміністративного позову для відповідача; Довідку Центрального об’єднаного УПФУ в м.Одесі від 23.01.2018р. №1951 про отримання ОСОБА_1 пенсії за віком; зазначено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; викладено клопотання про витребування доказів, у зв’язку з чим позивачем повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що вказані норми законодавства встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Вищеозначені законодавчі приписи спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 КАС України) усіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану, у зв’язку з чим застосування інституту звільнення від сплати судового збору можливе у разі тяжкого фінансового становища сторони.

При зменшенні тягаря судових витрат суд виходить з того, що при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб. У випадку відсутності у особи можливості сплатити судовий збір через відсутність у неї фінансової можливості, та у зв'язку з важким матеріальним становищем, звільнення від сплати судового збору є не правом суду, а обов'язком - захистити право особи на судовий захист на виконання вимог Конституції України. Не можливо позбавити особу права на звернення до суду через неможливість сплати нею суму судового збору.

Так, як встановлено судом, та вбачається з наданої позивачем до суду Довідки Центрального об’єднаного УПФУ в м.Одесі від 23.01.2018р. №1951, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, та єдиним джерелом її існування є пенсія, суд вважає, що позивачем наведено ґрунтовні обставини, що свідчать про її скрутне матеріальне становище.

До того ж, при вирішенні питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд враховує, що відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, обов'язок держави забезпечити особі реальну можливість доступу до захисту своїх прав в суді, зокрема, з можливістю звільнення останньої від сплати судового збору з врахуванням її майнового стану, у противному випадку, можливо розглядати як порушення права на справедливий судовий розгляд, гарантований п.1 ст.6 вказаної Конвенції.

Європейський суд з прав людини також акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції” від 16 грудня 1992 р.).

У Рішеннях у справі “Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії” від 13 січня 2000 року та у справі “Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії” від 28 жовтня 1998року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це слід вважати як порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі “Белле проти Франції” від 4 грудня 1995року встановлено, що “стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права”.

Суд має перевірити дотримання вимог Конвенції, переконатись що право доступу до суду не було обмежено таким чином, що нанівець зводиться вся його суть, також, обмеження доступі до суду не буде відповідати ч.1 ст.6, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Рішення у справі “ОСОБА_2 Ганс-Адам ІІ проти Німеччини” від 12 липня 2001 року).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе звільнити позивача – ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі №815/713/18 за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.12, 121, 133, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду Одеського окружного адміністративного даної позовної заяви.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №815/713/18 за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 23 березня 2018року на 12год. 15хв.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,14, зала судових засідань №29.

5. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_1, накази Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про премії ОСОБА_1 з червня 2017р. по теперішній час (разом з додатками), відомості щодо нарахування/неотримання заробітної плати ОСОБА_1, отримання/неотримання премій позивачем.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.