Рішення № 72707389, 06.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/3381/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Яворівської міської ради Львівської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно – будівельної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Львівдіпрокомунбуд» про визнання незаконною бездіяльність,-

в с т а н о в и в :

Яворівська міська рада Львівської області звернулася до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно – будівельної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Львівдіпрокомунбуд», у якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області в частині не проведення позапланової перевірки та зобов’язати відповідача у терміни передбаченні чинним законодавством України провести позапланову перевірку по фактах викладених у повідомленні про правопорушення у сфері містобудування від 07.06.2017 року № 2155.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.12.2017 року в судовому засіданні було залучено другого відповідача - ОСОБА_4 архітектурно – будівельну інспекцію України

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2017 року позивачем було отримано відповідь з Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області за № 1013-6/3607-17 від 26.06.2017 року, з якої вбачається, що будівельні роботи по об’єкту «будівництво каналізаційних мереж, каналізаційних насосних станцій та очисних споруд в м. Яворові» не розпочато, тому відсутні правові підстави для вжиття заходів державного архітектурно – будівельного контролю відповідно до вимог чинного законодавства. Позивач вказує, на те, що ОСОБА_4 підприємство «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд», порушує вимоги договору та розпочало виконувати роботи без вихідних даних на проектування. Зазначають, що дії відповідача, які проявилися у не проведенні позапланової перевірки вважають незаконною бездіяльністю, оскільки у повідомленні наявні всі підстави для проведення перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяв, просить позов задоволити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказують, на те, що будівельні роботи по об’єкту «Будівництво каналізаційних мереж, каналізаційних насосних станцій та очисних споруд в м. Яворові» не розпочато, тому були відсутні правові підстави для проведення перевірки. Крім того, повідомляють, що Законом України «Про ОСОБА_4 бюджет на 2018 рік» № 2246-19 внесено зміни у Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №1728-19, якою передбачено що до 31 грудня 2018 року відповідач не має права здійснювати заходи державного нагляду контролю до суб’єкта господарювання ДП «Львівдіпрокомунбуд».

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов.

Третя особа подала заперечення на адміністративний позов, в якому просять відмовити у задоволенні позову. У запереченні на позов посилаються на рішення Господарського суду від 27.06.2017 року у справі № 914/1702/16.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

07 червня 2017 року Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області звернувся до Директора Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області із повідомленням про правопорушення у сфері містобудування. У повідомленні було зазначено, що ОСОБА_4 підприємство «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» розпочало виконувати роботи без уточнених вихідних даних на проектування. (а.с.9).

26 червня 2017 року відповідачем надано відповідь на вказане звернення за вих. № 1013-6/3607/17, якою повідомлено, що будівельні роботи по об’єкту «Будівництво каналізаційних мереж, каналізаційних насосних станцій та очисних споруд в м. Яворові» не розпочато в Департаменті відсутні правові підстави вжиття заходів державного архітектурно – будівельного контролю відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, в листі було вказано, що 27.07.2016 року на адресу Департаменту скеровано відповідь від ДП «Львівдіпрокомунбуд» за № 03/235 в якій зазначено, що у зв’язку з зупиненням виконання проектних робіт інститутом ДП «Львівдіпрокомунбуд» було надіслано Яворівській міській раді (особа замовника) виготовлені пропозиції проектної документації та акт призупинення виконання проектних робіт з вказаною вартістю фактичного виконаних робіт».

Вирішуючи спір по суті, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

ОСОБА_4 архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

ОСОБА_4 архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_4 архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.2 «Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт» затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту. Підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - Порядок), передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Крім того, вказаним Порядком визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Так, відповідно до пункту 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктами 6 та 7 Порядку, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 7 Порядку, строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Пунктом 16 зазначеного Порядку встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 17 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт .

Згідно з пунктом 9 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Виходячи з системного аналізу наведених правових положень, суд приходить до висновку про те, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Судом встановлено, що між Яворівською міською радою (надалі – замовник) та ДП «Львівдіпрокомунбуд» (надалі – Виконавець) укладено генеральний договір № 5023 від 29.10.2015 року на виконання проектно – вишукувальних робіт.

21 квітня 2016 року ДП «Львівдіпрокомунбуд» отримав лист від 14.04.2016 року №1372 від замовника робіт – Яворівської міської ради про зупинення проектних робіт на підставі якого проектні роботи було зупинено і відповідно проект не був завершений, що підтверджується листом ДП «Львівдіпрокомунбуд» від 24.06.2016 року № 198/04.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 27.06.2017 року у справі № 914/1702/16 за позовом ДП Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» до Яворівської міської ради про стягнення 99890, 00 грн., задоволено повністю.

Отже, у відповідача не було підстав для проведення перевірки.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 року у справі №914/1702/16 рішення господарського суду Львівської області від 27.06.2017 року у справі № 914/1702/16 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу без задоволення.

У мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 року зазначено: «Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним господарським судом, 29.10.2015р. між Яворівською міською радою (замовником) та ДП «Львівдіпрокомбуд» (виконавцем) укладено генеральний договір на виконання проектно-вишукувальних робіт №5023. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2.-1.5. вказаного договору, виконавець зобов»язується на підставі вихідних даних на проектування, наданих замовником, своїми силами і засобами виготовити згідно з державними будівельними нормами та іншими нормативними документами проектно-кошторисну документацію (стадія «Робочий проект») по об»єкту «Будівництво каналізаційних мереж, каналізаційних насосних станцій та очисних споруд в м. Яворів Львівської області». Термін виготовлення та передачі виконавцем документації замовнику встановлюється сторонами згідно з календарним планом (додаток 2), який є невід»ємною частиною даного договору. Виконавець приступає до виконання робіт за договором після отримання належного оформленого договору, оплати авансу відповідно до умов договору та надання усіх вихідних даних для проектування, що необхідні для виконання робіт. Виконавець може за дорученням і сприянням замовника самостійно збирати необхідні для виконання робіт технічні та технологічні вихідні дані. Завдання на проектування щодо розробки документації за цим договором готується замовником за сприяння виконавця на підставі вихідних даних і стає обов»язковим для сторін з моменту підписання даного договору. Відповідно до календарного плану на виконання проектно-вишукувальних робіт по об»єкту «Будівництво каналізаційних мереж. Каналізаційних насосних станцій та очисних споруд в м. Яворів Львівської області» (додаток 2 до договору), позивач зобов»язувався виготовити робочий проект «Будівництво каналізаційних мереж, каналізаційних насосних станцій та очисних споруд в м. Яворів Львівської області» у 5 етапів робіт: І етап: інженерно-геодезичні та геологічні роботи, ІІ етап: споруди біологічної очистки, ІІІ етап: каналізаційна насосна станція, ІV етап: реконструкція каналізаційної насосної станції, V етап: напірний трубопровід. Згідно п.п. 4.1.-4.3. договору визначено, що виконавець подає замовнику проектну документацію у чотирьох примірниках за актом здавання-приймання виконаних робіт та накладною шляхом особистої передачі або письмово. Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дня одержання акту здавання-приймання виконаних робіт зобов»язаний направити виконавцю підписаний акт здавання-приймання виконаних проектних робіт та накладну на отриману документацію. У випадку, якщо виконані роботи з виготовлення документації не відповідають умовам цього договору, замовник має право протягом 10 календарних днів з дня отримання документації подати письмово мотивовану відмову від її приймання. У разі отримання виконавцем відмови, сторони повинні скласти двосторонній акт з переліком доопрацювань, які потрібно виконати та погодити термін їх виконання.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, на виконання умов договору позивачем було виготовлено, а відповідачем прийнято робочий проект І етап загальною вартістю 134090,40 грн. (з урахуванням додаткової угоди №1 до Договору від 29.10.2015р.), що підтверджується актом №43/5023 від 28.12.2015р. здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт, підписаним уповноваженими представниками сторін договору та скріпленого їх печатками. Сторонами підтверджено, що зазначений акт оплачений зі сторони замовника, претензій щодо якості і т.п. до робіт у сторін відсутні. Як стверджує позивач, після виготовлення та передачі відповідачу робочого проекту І етапу, він приступив до виготовлення проектної документації ІІ етапу. Зокрема, листом від 23.02.2016р. №09/36 повідомлено замовника про виконання частини проектних робіт (вказаних у листі), направлено примірник креслень та зазначено про необхідність розгляду, погодження, надання матеріалів довідки для подальшого проектування. Листами від 15.03.2016р. №785, від 28.03.2016р. №1010 Яворівська міська рада за результатами попередніх технічних рішень і пропозицій по проекту «Будівництво каналізаційних мереж, каналізаційних насосних станцій та очисних споруд в м. Яворів Львівської області» повідомила позивача про те, що роботи по ІІ черзі проектування не відповідають сучасному баченню розвитку міста та містять застарілі, енергоефективні рішення та технології будівництва очисних споруд, а також про необхідність включення в завдання на проектування вказані в листах вимоги. В подальшому, як підтверджується матеріалами справи, листом від 14.04.2016р. №1372 відповідач звернувся до позивача з вимогою призупинення робіт, пов»язаних з виготовленням проектно-кошторисної документації по об»єкту «Будівництво каналізаційних мереж, каналізаційних насосних станцій та очисних споруд в м. Яворів Львівської області» у зв»язку з відсутністю відповіді на лист від 28.03.2016р., уточнених вихідних даних на проектування. Як встановлено судом першої інстанції, зважаючи на прийняття відповідачем рішення про призупинення робіт, позивачем на адресу відповідача було скеровано лист вих. №04/154 від 12.05.2016р. з долученою виготовленою проектно-кошторисною документацією, актом здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт «Призупинення робіт по об»єкту», накладною та рахунком. Докази направлення листа відповідачу знаходяться в матеріалах справи.».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області, що виявилась у не проведенні перевірки оскільки у відповідача були відсутні підстави, передбачені частиною 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для проведення такої перевірки.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не доведено наявність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області, що виявилась у не проведенні перевірки, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, у суду відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 94, 241-246 КАС України, суд –

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Львівського окружного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 13 березня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.