Ухвала суду № 72707293, 05.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів, вул.Чоловського,2;e-mail:inbox@adm.lv.court. gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

З ІНШИХ ПИТАНЬ

№813/1854/17

05 березня 2018 року м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., суддів Грень Н.М., Гулик А,Г., секретар судового засідання Бугара М.Р., розглянувши в судовому засіданні заяви Державної міграційної служби України про відстрочення виконання судового рішення, про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заяви ОСОБА_1 від 23.01.2018 року та про заміну способу виконання судового рішення у справі № 813/1854/17 за

позовом ОСОБА_1до Державної міграційної служби України, представник - Клапчук Р.Я. Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, представник - Клапчук Р.Я. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сорочик Вікторії Юріївни, представник - не прибувпро визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сорочик Вікторії Юріївни про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді.

Постановою суду від 25.10.2017 року, яка 12.12.2017 року залишена без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено повністю

В тому числі судом вирішено поновити позивача на посаді заступника начальника Головного управління - начальника управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області.

04.12.2017 року на адресу суд надійшла заява відповідача Державної міграційної служби України, про відстрочення виконання судового рішення, якою відповідач просив відстрочити виконання вказаної постанови суду до набрання законної сили рішення суду про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

04.12.2017 року на адресу суд надійшла заява відповідача Державної міграційної служби України, про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, якою відповідач просив встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

19.02.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, якою позивач просив, визнати незаконними активні дії відповідачів спрямовані на ухилення від виконання рішень судів та зобов'язати МВС провести службове розслідування щодо невиконання рішення суду.

21.02.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява в порядку ст. 378 КАС України, про зміну способу виконання судового рішення, якою позивач просив, змінити спосіб виконання рішення суду в частині його поновлення на посаді.

Вказані заяви відповідача та позивача судом розглядались відразу після повернення справи із суду апеляційної інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні вищевказані заяви Державної міграційної служби України не підтримав у зв'язку із виконанням рішення суду, про що надав відповідні докази, а саме копії наказу про поновлення позивача та постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2018 року за № 55138053 щодо виконання постанови суду по даній справі.

Проти вищевказаних заяв позивача заперечив з підстав, що постанова суду по даній справі фактично виконана.

Позивач в судовому засіданні вищевказану заяву в порядку ст. 383 КАС України, не підтримав у зв'язку і внесенням до ЄРДР кримінальні провадження за ст. 382 КК України щодо умисного невиконання рішення суду.

Заяву в порядку ст. 378 КАС України, підтримав, вказав, що 16.01.2018 року наказом відповідача за № 21-к/тр введено в дію структуру та штатний розпис на 2018 рік ГУ ДМС у Львівській області, а 02.02.2018 року відповідачем видано наказ № 13-кт, яким на виконання постанови суду по даній справі позивача поновлено на посаді заступника начальника Головного управління - начальника управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, однак така посада на момент його поновлення вже була відсутня у штатному розписі.

Представник позивача в судовому засідання вищевказану заяву позивача в порядку 378 КАС України, по суті не підтримав, вказав, що такі обставини можуть бути предметом іншої судової справи.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом враховуються аргументи відповідача про те, що на виконання постанови суду по даній справі відповідачем видано наказ про поновлення позивача на посаді заступника начальника Головного управління - начальника управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області.

Також суд зазначає, що обставина видання відповідачем наказу на виконання постанови суду по даній справі, про поновлення позивача на посаді яка вже була відсутня у штатному розписі, по суті є обставиною яка виникла після відкриття провадження, що підставою для відмови у задоволені вищевказаної заяви позивача в порядку 378 КАС України.

Інші заяви відповідача та заява позивача в порядку ст. 383 КАС України, також задоволенню не підлягають, оскільки питання відстрочення виконання постанови та встановлення способу і порядку виконання судового рішення втратили свою актуальність, а заява позивача в порядку ст. 383 КАС України вирішена в порядку КПК України, крім цього сторони та їх представники зазначені заяви в судовому засідання не підтримали.

Керуючись ст.ст.248, 293-295, 373, 378, 383, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Державної міграційної служби України № 9-7653/1-17 від 27.11.2017 року про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

В задоволенні заяви Державної міграційної служби України № 9-7652/1-17 від 27.11.2017 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23.01.2018 року - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.02.2018 року про заміну способу виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 12.03.2018 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Гулик А.Г.