
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1198/18
категорія 10.2.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить зобов'язати Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з урахуванням до стажу роботи періодів роботи в колгоспі "ім. Леніна" с. Сокільча Попільнянського району Житомирської області, в колгоспі "Прапор Леніна" с. Великі Лісівці Попільнянського району Житомирської області, починаючи з дати призначення пенсії.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем в порушення ч.3 ст.161 КАС України не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору (у разі звільнення від сплати судового збору) та не додано документ про сплату судового збору.
Разом із позовною позивачем було подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору як малозабезпеченої особи.
Частиною першою статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Положеннями частини першої статті 8 Закону №3674-VI встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
- або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;
- або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону №3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд звертає увагу, що відповідно до пп. "г" п. 2 ч.1 ст. 8 Закону №3674-VI передбачає виключно можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк. Водночас, згідно ч. 2 ст. 8 Закону №3674-VI, звільнення від сплати судового збору на підставах, визначених ч.1 ст. 8 Закону №3674-VI є правом, а не обов'язком суду.
Крім того, позивачем до вказаного клопотання не додано жодних належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження статусу позивача як малозабезпеченої особи.
Факт надання безоплатної вторинної правової допомоги не є безумовним доказом надання позивачу статусу малозабезпеченої особи та не може слугувати самостійною підставою для звільнення від сплати судового збору в розумінні ст. 8 Закону №3674-VI.
Позивачем у клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено про отримання основного доходу у вигляді пенсії в розмірі 1452,00 грн.
Суд звертає увагу, що розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем при поданні позовної заяви не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору аюо відстрочення/розстрочення такої сплати на підставі ч.1 ст.8 Закону №3674-VI відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII, з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень (на момент звернення із позовом до суду).
Враховуючи вищевикладене та заявлення позивачем позовної вимоги немайнового характеру несплачений розмір судового збору (на момент подачі позову) становить 704,80 грн. і має бути сплачений за такими реквізитами: призначення платежу "Судовий збір", за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ/РНОКПП), Житомирський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34854954; рахунок отримувача № 31213206784002; отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем в порушення наведених норм у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти відповідача.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем до позовної заяви не додано доказів на обґрунтування позовних вимог, зокрема, документального підтвердження обставин та підстав для нарахування (збільшення) розміру пенсійного забезпечення та здійснення перерахунку пенсії, зазначеному позивачем у позовній заяві.
Із клопотанням про витребування зазначених доказів позивач також не звертався.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- доказів сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.;
- доказів на підтвердження обставин та підстав для нарахування (збільшення) розміру пенсійного забезпечення та здійснення перерахунку пенсії або клопотання про витребування відповідних доказів із належним обґрунтуванням неможливості їх надання особисто позивачем;
- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти відповідача.
примірників нової (уточненої) позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.
Керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.Г. Попова
Судове рішення № 72707120, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/1198/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: