Ухвала суду № 72706819, 12.03.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

12 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2065/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

за участю:

представників позивача - Леніченко О.В., Глагола Г.П.,

представника відповідача -Гарапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімстар" до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 березня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 14 березня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімстар" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, якою просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 08 серпня 2017 року № 230 "Про затвердження акта про визначення збитків власнику землі від 28.07.2017 року № 28/07/2017-4".

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що дана справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі № 303/6931/17.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору-купівлі продажу частини комплексу від 26 лютого 2015 року ТОВ "Хімстар" придбало у приватну власність майновий комплекс від ТОВ "СП ""Ай-Бі-І-Барва", який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. І.Крилова, 92. Питання умов і користування земельною ділянкою за вказаною адресою, на якій розміщено об'єкт нерухомості сторони в договорі купівлі-продажу не визначали.

Вказаний майновий комплекс розташований на земельній ділянці, яка була отримана першими власниками комплексу в постійне користування згідно державного акту серія І-ЗК № 001337 від 13 лютого 2001 року для обслуговування виробничої бази, землекористувач: Мукачівський комбінат хлібопродуктів.

Рішенням Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 08 серпня 2017 року № 230 "Про затвердження акта про визначення збитків власнику землі від 28.08.2017 року № 28/07/2017-4" затверджено акт постійно діючої комісії з визначення розмірів збитків, заподіяних Мукачівській міській раді внаслідок невикористання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю, згідно якого визначено збитки у вигляді неодержаного Мукачівською міською радою доходу за час фактичного користування ТОВ "Хімстар" земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. І.Крилова, 92 в період з 26 липня 2017 року в розмірі 1961483,41 грн.

З огляду на вищезазначене, предметом спору в даній справі є рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо збитків та їх розміру за користування земельною ділянкою. Позовні вимоги спрямовані не на статутні та/чи процедурні повноваження органу місцевого самоврядування, а на правильність визначення збитків цим органом як розпорядником (власником) об'єкта власності - земельної ділянки. Відтак, в основі спору є цивільні відносини власності, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Вказане, також підтверджується Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 303/6931/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімстар" до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, у зв'язку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних (земельних) відносин та повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2017 року у справі №210/5803/13-а.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення повністю, оскільки юрисдикція адміністративного суду, незважаючи на суб'єктний склад з участю органу місцевого самоврядування не поширюється предметно на правовідносини в даній справі, а відтак цей спір має вирішуватися у порядку цивільного судочинства Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімстар" до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька