Ухвала суду № 72706638, 14.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року Справа № 804/592/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮхно І. В. при секретаріГончаровій В.Г. за участі: представника прокуратури Колесніченко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Керівника Дніпровської місцевої прокуратури №4 про відмову від позову у адміністративній справі за адміністративним позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури №4 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Керівника Дніпровської місцевої прокуратури №4 від позову у адміністративній справі №804/592/18.

Закрити провадження у адміністративній справі №804/592/18 за адміністративним позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури №4 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Стягнути зі ОСОБА_4 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 35217020000291 в ДКСУ у м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст буде складений 14 березня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно