Ухвала суду № 72704494, 14.03.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/68/2018

130/2174/17

У Х В А Л А

14.03.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Верніка В.М.;

із участю: - секретаря Росовської О.Ю.,

- прокурора Новогребельця А.О.,

- обвинуваченого ОСОБА_1,

- захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020130000570 від 13.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На початку судового зсідання обвинувачений ОСОБА_1 усно заявив заяву відвід прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з підстав того, що останній після закінчення минулого судового засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного образливо висловлювався на його адресу в присутності інших осіб. Додатково пояснив, що з цього приводу він звернувся із скаргами до Прокуратури Вінницької області та до НАБУ, проте відповідей на власні звернення допоки що не отримав.

Прокурор Новогребелець А.О. вважає заявленого йому обвинуваченим ОСОБА_4 відвід безпідставним з огляду на відсутність об'єктивних підтверджень доводів останнього.

Захисник ОСОБА_2 висловився щодо вирішення заяви про відвід прокурору Новогребельця А.О. на росуд суду, зауваживши, що для об'єктивного його вирішення є доцільним вразування результатів перевірки скарг обвинуваченого ОСОБА_1 щодо протиправної поведінки вказаного прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 за викликом в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність.

Заслухавши думки учасників судового засіданя, суд доходить наступного.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України передбачено право учасника судового процесу заявити відвід прокурору за наявності наступних обставин:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.81 КПК України усі відводи, що заявлені не слідчому судді або судді, під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Суд вважає, що викладені обвинуваченим ОСОБА_1 доводи не становлять належного підтвердження існування обставин, які поза будь-яким розумним сумнівом обгрунтовано вказують на фактичні прояви необ'єктивності чи упередженості прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3, або інших передбачених ч.1 ст.77 КПК України виключних обмежень його участі в даному кримінальному провадженні, позаяк жодних об'єктивних підтверджень власних слів, які суд міг би беспосередньо дослідити з цього питання, обвинуваченим не представлено.

Відтак, судом наразі не вбачається достатнії підстав для відводу прокурора Новогребельця А.О., у зв'язку з чим заява обвинуваченого про відвід даному прокурору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя