
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"13" березня 2018 р. Справа№ 911/2602/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селф-Актив"
на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2017, повний текст якого складено 27.12.2017, у справі № 911/2602/17 (суддя - Карпечкін Т.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селф-Актив"
до Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна-компанія "КИЕВІНВЕСТБУД"
про стягнення 232 865,27 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2017 у справі № 911/2602/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Селф-Актив" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2017 у справі № 911/2602/17 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2602/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 195, 207, 234, 252, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.
3. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).
4. Завершити підготовчі дії у справі № 911/2602/17.
5. Призначити справу до розгляду на 29.03.2018 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).
6. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України, в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім
Судове рішення № 72703765, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2602/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: