Постанова № 7270339, 25.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.09Справа №2а-2821/09/2770

10 год. 12 хв.

Каб. № 1.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавури О.В.;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

з участю:

представника позивача- Цуркан Віра Вячеславівна, довіреність № 7276/10 від 21.09.2009 року, Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя;

відповідача- не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Балаклавському районі м. СевастополядоОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009 р. Державна податкова інспекція у Балаклавському районі міста Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді штрафних санкцій у сумі 924, 20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17 грудня 2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2821/09/2770.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17 грудня 2009 р. по справі № 2а-2821/09/2770 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує, та обґрунтовує тім, що співробітниками ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя 14.05.2008р.була проведена перевірка діяльності відповідача щодо контролю здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового розрахунку із споживачами, в ході якої виявлені порушення законодавства України, в наслідок чого нараховані штрафні санкції загальною сумою 924 грн. 20 коп., яку просить стягнути в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не представив, про дату і час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, яка вказана у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався у судове засідання, але в судове засідання не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 перебуває на обліку в ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя як платник податків і зборів з 22.04.1999 року.

14.05.2009 посадовими особами ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя проведена перевірка діяльності відповідача, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового розрахунку із споживачами, за результатами якої були виявлені порушення щодо не проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та невідповідності суми грошових коштів на місті проведення розрахунків у денному Х-звіті. Під час перевірки також було встановлено недотримання норм Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», зокрема, порушення встановленого порядку використання патенту.

За результатами розгляду матеріалів зазначеної перевірки ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя прийняте рішення № 0001082303/0 від 17.06.2009р., до відповідача були застосовані штрафні санкції, щодо порушення п. 1 ст. 17, ст.. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 924,20 грн., та рішення № 0001092303/0 від 17.06.2009 року про застосування штрафних санкцій, згідно п. 2, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць у сумі 160 грн.

Вказане рішення № 0001082303/0 від 17.06.2009р. було отримане відповідачем особисто 24.06.2009 року, проте штрафні санкції у сумі 924,20 грн. сплачені не були.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, № 265/95 від 06.07.95р., реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до ст. 15 Закону № 265/95, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону № 265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

В ході перевірки встановлені порушення пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке виразилося в не проведенні розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та невідповідності суми грошових коштів на місті проведення розрахунків в денному Х-звіті.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до ст. 22 Закону № 265/95, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до ст. 25 Закону № 265/95, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Сума застосованих штрафних санкції відповідачем у вищевказаний строк не сплачена.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 КАС України 30.12.09.

На підставі викладеного, відповідно Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, п. 2, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», керуючись ст.ст.104-107, 158, 162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути зфізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Листопада, 3, м. Севастополь, 99042) заборгованість зі штрафних санкцій у розмірі 924,20 грн. (девятсот двадцять чотири грн. 20 коп.) на р/р 31117104700002, код платежу 21080900, Банк УДК м. Севастополя, ЄДРПОУ 24035629, МФО 824509.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

СуддяО.В. Гавура