Ухвала суду № 72703228, 12.03.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2018 р. Справа№ 914/3827/15

За скаргою: Приватного підприємства «Укрінвесткапітал», м. Львів,

на дії: державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, м. Вінниця,

щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.02.2018 р. у ВП№ 49801502;

у справі №914/3827/15

за позовом: Приватного підприємства «Укрінвесткапітал», м. Львів,

до відповідача 1: Комунального підприємства «Бершадське житлово-комунальне господарство», м. Бершадь, Вінницька обл.,

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Цукорник Світлани Геннадіївни,

м. Львів,

про: стягнення 967 680,00 грн

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Карась Х.Л.

Представники учасників процесу:

скаржника (позивача): Косик Т.О. - довіреність від 20.02.2018 р. б/н;

відповідача1,2: не з'явився;

відділу ДВС: не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Приватного підприємства «Укрінвесткапітал» на дії: державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області у справі №914/3827/15 за позовом: Приватного підприємства «Укрінвесткапітал» до відповідача 1: Комунального підприємства «Бершадське житлово-комунальне господарство» до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Цукорник Світлани Геннадіївни про: стягнення 967 680,00 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2018 р. прийнято скаргу у справі №914/3827/15 до розгляду, розгляд скарги призначено в судовому засіданні 12.03.2017 р

В судове засідання 12.03.2018 р. представник позивача (скаржника) з'явився, надав усні пояснення по скарзі.

В судове засідання 12.03.2018 р. представник відповідача не з'явився.

В судове засідання 12.03.2018 р. представник відділу ДВС не з'явився, надіслав електронною поштою клопотання від 07.03.2018 р. про розгляд скарги без участі представника відділу ВДС. На виконання вимог ухвалили суду, електронною поштою надіслав відзив на скаргу від 07.03.2018 р. №1469/02.1-25/7, в якому просить відмовити в задоволенні скарги Приватного підприємства «Укрінвесткапітал».

Відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вислухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши матеріали скарги, суд встановив таке.

В провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебував наказ Господарського суду Львівської області по справі №914/3827/15 від 29.12.2015р. про стягнення з Комунального підприємства «Бершадське житлово-комунальне господарство» на користь Приватного підприємства «Укрінвесткапітал» 967 680,00 грн. заборгованості та 14 515,20 грн. судового збору, виконавче провадження - ВП №49801502, 27.04.2016 р. було передано з відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для подальшого примусового виконання.

Оскільки з відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області були передані ще виконавчі провадження про стягнення коштів з Комунального підприємства «Бершадське житлово-комунальне господарство», тому 27.04.2016 р. виконавчі повадження були об'єднані у звелене виконавче провадження №50992470.

Постановами державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 27.04.2016 р. накладено арешти на кошти та майно боржника із внесенням обтяжень до Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно та обтяжень рухомого майна.

В ході перевірки майнового стану боржшжа, направлялись відповідні запити щодо майна боржника. Згідно відповідей з Головного управління Держпромспоживслужби у Вінницькій області та Управління від 26.12.2017 за боржником виявлені транспортні засоби.

На розгляд Господарського суду Львівської області скаржником - Приватним підприємством «Укрінвесткапітал» подано скаргу на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо визнання незаконними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяни Петрівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.02.2018 р. у ВП№ 49801502 та просить суд визнати постанову недійсною. Скаржник просить суд зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяну Петрівну відновити виконавче провадження № 49801502.

Відповідно до статуту КП «Бершадське житлово-комунальне підприємство» майно, яке закріплено за боржником є спільною власністю територіальної громади міста Бершадь, управління якою здійснює Орган управління майном - Бершадська міська рада. Основні засоби належать підприємству на правах користування, інше майно - на правах повного господарського відання. Здійснюючи право користування підприємство користується цим майном (без права розпорядження). На зазначене майно не може бути звернено стягнення на вимогу кредиторів підприємства.

Так, в силу ч.ч.1,2,3,4,5,9 ст.78 Господарського кодексу України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу комунального унітарного підприємства визначається відповідною місцевою радою. Статутний капітал комунального унітарного підприємства підлягає сплаті до закінчення першого року з дня державної реєстрації такого підприємства. Найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова "комунальне підприємство" та вказівку на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство. Збитки, завдані комунальному унітарному підприємству внаслідок виконання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, підлягають відшкодуванню зазначеними органами добровільно або за рішенням суду.

Частиною 7 ст.77 ГК України передбачено, що казенне підприємство відповідає за свої зобов'язання лише коштами, що перебувають у його розпорядженні. У разі недостатності зазначених коштів, держава в особі органу, до сфери управління якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями казенного підприємства.

Згідно відповіді з Головного управління статистики у Вінницькій області від 27.12.2017 р. організаційно-правова форма господарювання КП «Бершадське житлово-комунальне господарство» - комунальне підприємство, інституційний сектор економіки - Державні нефінансові корпорації.

Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 07.02.2018 р. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки коштів на рахунках боржника недостатньо для задоволення всіх вимог стягувачів та майна, належного боржнику, на яке може бути звернено стягнення, не виявлено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на майно, що належить боржнику.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст.7 Закону України "Про виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст.7 Закону України "Про виконавче провадження" -використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

В силу ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

В силу абзаців 5, 6 частини 2 названої статті, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах.

Згідно ст.50 названого Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ст.64 цього Закону, у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Як встановлено судом, відповідно до статуту КП «Бершадське житлово-комунальне підприємство» майно, яке закріплено за боржником є спільною власністю територіальної громади міста Бершадь, управління якою здійснює Орган управління майном - Бершадська міська рада. Основні засоби належать підприємству на правах користування, інше майно - на правах повного господарського відання. Здійснюючи право користування підприємство користується цим майном (без права розпорядження). На зазначене майно не може бути звернено стягнення на вимогу кредиторів підприємства.

Таким чином, вимоги скаржника щодо визнання недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.02.2018 р. та зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяну Петрівну відновити виконавче провадження № 49801502, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 17, 19, 25, 30 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні скарги Приватного підприємства «Укрінвесткапітал» №28/02/2018-01 від 28.02.2018 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2018 р.

Суддя Синчук М.М.