Постанова № 7270156, 28.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/687

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          16.22           № 2а-11993/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Миронець Р.А. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція в Оболонському районі м.Києві

до Дочірнє підприємство "Продуктовий дім "ДАР"

простягнення заборгованості у розмірі 12378,02грн.

за участю представників сторін:

позивач, Пономаренко І.В., відповідач, не прибув, Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 22.12.2009р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Продуктовий дім «ДАР» про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 12378,02грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідач –Дочірнє підприємство «Продуктовий дім «ДАР» порушуючи чинне законодавство про оподаткування, заборгував до бюджету 13278,02 грн. податку на додану вартість.

Відповідач в судове засідання не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним ничком. Крім того, матеріали позовної заяви були скеровані відповідачу на адресу зазначену у довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 04.08.2009р.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Продуктовий дім «ДАР» (далі - відповідач) зареєстроване Оболонською районною державною адміністрацією м. Києва (свідоцтво №11616 від 17.11.2003р.), є юридичною особою і платником податків і зборів, значиться відповідно до довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців за адресою: 04114, м.Київ,вул. Автозаводська, 83.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач –Дочірнє підприємство «Продуктовий дім «ДАР» порушуючи чинне законодавство про оподаткування , заборгував до бюджету 13278,02 грн. податку на додану вартість.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позовних вимог не надав.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню за таких підстав.

Позивачем 17.12.2008 року було проведено невиїзну документальну перевірку Відповідача щодо дотримання строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

В ході перевірки встановлено, що відповідач не сплатив суми податкового зобов’язання, зазначеного ним у податковій звітності, а саме в уточнюючих розрахунках з ПДВ № 162272 від 13.10.2008 року, № 162270 від 13.10.2008 року, № 17448 від 24.03.2008 р. чим порушив пп. а) п.17.2. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами " (далі –Закон України №2181), згідно якого платник податків, який до початку його перевірки самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

В зв’язку з цим відповідно до п. 17.1.7 ст. 17 Закону на відповідача накладено штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов’язання з ПДВ, що становить 11 454,35 грн.

За результатами перевірки було складено Акт № 4452/15-215 від 17.12.2008 року та винесене податкове повідомлення-рішення: № 3029771502/0 від 17.12.2008р. на суму11454,35 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 3029771502/0 від 17.12.2008р. було отримано відповідачем наручно 17.12.2008р., про що свідчить підпис про його отримання на корінці податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 5.3.1. ст. 5 Закону України №2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Тому, відповідач був зобов'язаний сплатити суму, вказану в податковому повідомленні-рішенні протягом 10 днів з моменту отримання такого повідомлення рішення.

Проте, сума визначена в податковому повідомлені-рішенні № 3029771502/0 від 17.12.2008р. сплачена не була.

Згідно п.п. 6.2.2 п.6.2 ст.6 Закон України №2181, а саме податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

На виконання п. 6.2. ст. 6 Закону України №2181, відповідачу було надіслано поштою першу податкову вимогу № 1/3683 від 15.10.2008р. на суму 12 0298, 54 грн. та другу податкову вимогу № 2/1665 від 22.04.2009р. на суму 12 192,19 грн.

Перша податкова вимога була отримана відповідачем 23.03.2009р., про що свідчать підпис на корінці податкової вимоги. 25.05.2009 року головним державним податковим ревізором-інспектором, встановлено факт невручення другої податкової вимоги, у зв'язку з чим її було розміщено на дошці податкових оголошень.

Борг у розмірі 12 378, 02 грн. виник у Відповідача наступним чином:

На день нарахування штрафних санкцій у розмірі 11454,35 грн. у відповідача існувала заборгованість з ПДВ у розмірі 5191,00 грн.

З нарахуванням штрафних санкцій заборгованість відповідача збільшилась до 16645,46 грн.

30.12.2008          року відповідачем було самостійно нараховано податок на додану вартість у сумі 100 грн., недоїмка становила - 16745,46 грн. 20.01.2009 року відповідач сплатив до бюджету 343,00 грн., крім того йому була нарахована пеня у розмірі 5,68 грн., отже недоїмка становила - 16 408,14 грн. 30.01.2009 року відповідач самостійно нарахував суму ПДВ у розмірі 343,00 грн., недоїмка становила - 16751,14 грн. Крім того, відповідачеві нараховано пеню у розмірі 13,17 грн.

23.02.2008          року відповідачем було сплачено 356 грн. (343 грн. - нарахована сума ПДВ, 13,17 грн. - сума пені). Крім того, відповідачеві нараховано пеню у розмірі 6,04 грн., таким чином недоїмка становила 16401,18 грн.

02.03.2009 року відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ 343,00 грн., 20.03.2009 сплачено 221,00 грн.,та нараховано пені за несвоєчасну спалту 3,91 грн., недоїмка -16 540,09 грн. (16401,18 + 343 - 221 + 3,91).

20.03.2009 року відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ у розмірі 221, 00 грн., недоїмка становила- 16 761,09 грн.

02.04.2009 року відповідач сплатив самостійно визначену ним суму податкового зобов’язання з ПДВ у розмірі 5 000 грн., крім того відповідачеві було нараховано пені у розмірі 92,14 грн., недоїмка становила - 11852,23 грн. (16761,09 - 5000 +91,14).

09.04.2009 року відповідачем самостійно визначено та не сплачено суму податкового боргу у розмірі 178,00 грн. Таким чином, недоїмка становила - 11859,60 грн. (11852,23 + 178,00)

19.05.2009 року відповідачем самостійно нараховано та сплачено до бюджету 84,00 грн., та нараховано пені за несвоєчасну сплату 3,47 грн.,недоїмка - 11779,07 грн. (11 859,60 -84,00 +3, 47).

01.06.2009 року відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ у розмірі 84,00 грн., а 12.06.2009 р. сплачено до бюджету 39,00 грн., недоїмка - 11 825,69 грн. (11 779,07 + 84,00 -39,00).

09.06.2009 року відповідачем нараховано по декларації, але не сплачено 39,00 грн., таким чином недоїмка 11864,69 грн.

Крім того, Відповідачеві нараховано пені у розмірі 513, 33 грн.

Податкові вимоги на суму боргу в розмірі 12 378, 02 грн. не направлялися, оскільки зі змісту ст. 6 Закону України №2181, вбачається, що можливе направлення першої і другої податкових вимог, а у разі непогашення суми боргу визначеного у другій податковій вимозі податкові вимоги на суму боргу, який виник після направлення другої податкової вимоги не надсилаються.

Відповідно до п.п. 8.2.1. п.8.2. ст.8 Закону України 32181, у разі несплати у строкі, встановлені цим Законом, суми податкового зобов’язання, визначеного контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати, визначеного у податковому законодавстві, виникає податкова застава.

Позивачем було прийнято рішенням №155 від 25.06.2009р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак після проведених позивачем заходів податковий борг відповідачем не погашений.

За таких обставин суд вважає, дії позивач правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Дочірнього підприємства «Продуктовий дім «ДАР» заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 12378,02 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163 КАСУ, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Продуктовий дім «ДАР»(04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 83, код ЄДРПОУ 32705510, р/р 26000303507101 в АТ «Сведбанк», МФО 300164) заборгованість перед бюджетом у розмірі 12378,02 грн. (дванадцять тисяч триста сімдесят вісім грн. 02 коп.) на р/р 31113029700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м.Києві, код платежу 14010100, код 26077916, МФО 820019, стягував: Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва ( 04213, м.Київ, пр.-т Героїв Сталінграда, 58).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.