Рішення № 72699291, 07.03.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3015/17

Провадження № 2/459/167/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, визначених рішенням суду від 15.10.2012 року та стягувати з нього аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ними повноліття. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який 19.10.2012 року було розірвано. Від шлюбу у них народилось двоє синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2012 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх виді в його заробітку (доходу) щомісячно до їх повноліття. На час винесення даного рішення його доходи дозволяли йому сплачувати зазначену суму. 28.02.2013 року він зареєстрував другий шлюб, від якого також має двох неповнолітніх дітей. З липня 2017 року з нього стягуються також аліменти на користь другої дружини на утримання двох дітей. У звязку із зазначеним, вважає, що його матеріальний стан погіршився. Тому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення суду від 15.10.2012 року та стягувати в користь відповідачки аліменти на двох дітей у розмірі ? частини його доходів.

12.01.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання.

07.03.2018 року в судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, вказаних у ньому, просив задоволити його повністю.

Відповідачка позов заперечила. Просила відмовити у його задоволенні. Вказала, що являється інвалідом І групи та змушена витрачати значні кошти на лікування.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2007 року, який розірвано на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.10.2012 року.

Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти : у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.08.2012 року до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2012 року.

28.02.2013 року позивач уклав другий шлюб, від якого також має двоє дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей.

Згідно із копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28.09.2017 року з позивача стягуються аліменти на дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2017 року.

Копією довідки про доходи №741 від 08.11.2017 року стверджується, що позивач працює підземним гірником у шахті «Степова» ДП «Львіввугілля» та з травня по жовтень 2017 року загальна сума його доходу становить 50807,37 грн..

Як вбачається з довідок Червоноградської центральної міської лікарні та копії епікризу-виписки з медичної карти стаціонарного хворого відповідачка ОСОБА_3 отримує замісну ниркову терапію меетодом гемодіалізу з 2014 року, остання має діагноз: цукровий діабет І типу, хронічна хвороба нирок V стадія, діабетична нефропатія, анемія, артеріальна гіпертензія ІІ ст..

Відповідачка є інвалідом І групи з дитинства та отримує пенсію у розмірі 1452 грн. та соціальну допомогу інвалідам з дитинства у розмірі 2178 грн., що підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідками №7245 та №2912 від 29.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Згідно із ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд враховує те, шо на даний час позивач має іншу сім'ю, на його утриманні перебувають жінка та двоє неповнолітній дітей від другого шлюбу, останній не заперечує щодо свого обов’язку утримувати дітей. З часу винесення рішення суду про стягнення з нього аліментів змінився його сімейний та матеріальний стан. За двома рішеннями суду про стягнення з нього аліментів загальна сума стягнень складає 1/3 + 1/4 = 7/12, що становить більше половини його доходів. Отже сплачуваний ним розмір аліментів на утримання двох синів у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходу є завищеним ставить його у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дітей, зумовлені їх розвитком, слід змінити стягуваний з позивача розмір аліментів на 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2012 року.

Стягувати з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, вул.Мазепи,15/15, м.Червоноград) на користь ОСОБА_3 (НОМЕР_2, вул.Сокальська, 6/54, м.Червоноград) аліменти на дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей.

Виконавчий лист №1327/4001/2012, виданий згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2012 року - відкликати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.03.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад