Ухвала суду № 72698832, 07.03.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/457/18

У Х В А Л А

07 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Бабірад О.Б., слідчого Школьного Н.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, громадянину ОСОБА_5, непрацюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060000351 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 29.01.2018 року, близько 19:30 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом злому металопластикового вікна проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_9, звідки таємно викрали наступні речі: ноут-бук марки «Lenovo В580», серійний номер WBO7264398 вартістю 3 500 гривень, коробку від мобільного телефону марки «Самсунг G3» ІМЕІ1: 352707095180166, ІМЕІ 2: 352708095180164 з документами, яка матеріальної цінності не становить, мобільний телефон марки «Самсунг G3» ІМЕІ1: 352707095180166, ІМЕІ 2: 352708095180164 з сім-карткою №0682564231, вартістю 3 667 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі, 15 перснів з металу; 2 браслети з металу; 2 пари кульчиків та 1 кульчик; 1 підвіску; 1 кулон; 1 ланцюжок на загальну вартість 9 004 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 16 171 грн.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.01.2018 р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.01.2018 р. слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

31.01.2018 р. ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова Прокоп’єву Ю.В. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 44050 грн. та визначенням зобов’язань, а саме: прибувати до ст. слідчого Залізничного ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_4, не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання. 02.02.2018 року заставу у розмірі 44050 грн. було внесено, однак ОСОБА_1 зобов’язань, покладених на нього ухвалою суду, не виконує та переховується від органу досудового розслідування. За вказаною у протоколах допиту адресою – м. Львів, вул. В.Вишиваного,3/5, яку підозрюваний вказав і у судовому засіданні під час обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_1 більше року не проживає; відповідно до рапортів працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області на даний час проживає у м. Тернополі, не виклики до слідчого не з’являється, у зв’язку із чим 05.03.2018 р. був оголошений у розшук.

05.03.2018 р. ухвалою Залізничного районного суду м. Львова надано дозвіл на затримання ОСОБА_1, який був затриманий 07.03.2018 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як намагався із місця події втекти, не виконує обов’язки, покладені на нього ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв’язку із чим був оголошений у розшук; може незаконно впливати на потерпілу, так як останньому відомо, де вона проживає; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, не з’являтися на виклики, покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину з метою збагачення, під час того, як кримінальне провадження за вчинення корисливих злочинів перебуває на розгляді в Личаківському районному суді м. Львова, що може в майбутньому спровокувати останнього на вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а також враховуючи тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років; час, місце та обстановку скоєння злочину – нічна пора доби, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нового злочину під час того, як кримінальне провадження відносно останнього розглядається Личаківським районним судом м. Львова. Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, а відтак необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки такий не виконав обов’язки, покладені на нього ухвалою суду, та так яке менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, та просять заставу звернути в дохід держави, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: допитом потерпілої ОСОБА_9; оглядом місця події від 29.01.2018 р.; допитом свідка ОСОБА_10; допитом свідка ОСОБА_11; допитом свідка ОСОБА_12; оглядом місця події від 29.01.2018 р.; постановою про визнання речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 р. до ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави та були покладені обов’язки, а саме:прибувати до кабінету старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

02.02.2018 року гр. ОСОБА_13 сплачено заставу у розмірі 44050 грн. Проте, 05.03.2018 р. ОСОБА_1 був оголошений у розшук, згідно з рапортом о/у Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 07.03.2018 року підозрюваний був затриманий в м. Тернопіль, а відтак наявні всі докази, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив обов’язки, встановлені щодо нього ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 року

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 порушив умови запобіжного заходу – застава, який на даний час діє відносно нього та покладені обов’язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України і тому лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов’язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, і тому клопотання підлягає задоволенню.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 140960 гривень 00 коп., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Крім того, на підозрюваного, у разі внесення застави, слід покласти обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо звернення в дохід держави застави, яка була визначена ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 року, то прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи наведене, а саме той факт, що ОСОБА_1 порушив умови застави, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 р., приходжу до висновку про необхідність звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу, сплачену ОСОБА_13 02.02.2018 р. у розмірі 44050 грн. відповідно до вимог ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2018 року.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 140960 /сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали – 05 травня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.