Ухвала суду № 72698677, 06.03.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7344/17

Провадження № 6/442/31/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої – судді Курус Р.І.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 19.10.2017 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання щодо судових витрат.

ОСОБА_2 26.02.2018 року звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 03.02.2012 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв’язку з чим було видано зазначеним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на дитину щомісяця, починаючи з 23 грудня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, вважає, що заявницею умисно не повідомлено суд про вказане рішення, не вірно зазначено його місце проживання, у зв’язку з чим просить визнати вказані обставини зловживання правом та застосувати до стягувача, визначені ЦПК заходи.

У судове засідання сторони не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Їхня неявка у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання.

Від відповідача 28.02.2018 року на електронну адресу суду було подано клопотання, зміст якого через затемненість та нечитабельність тексту зрозуміти неможливо, а відтак, і вирішити судом не представляється можливим.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що судовим наказом судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, як вбачається з наданих боржником копій документів, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2012 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на дитину щомісяця, починаючи з 23 грудня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В подальшому, на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який згідно розрахунку заборгованості від 01.02.2018 року знаходиться на виконанні у Чечелівському відділі ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

За таких обставин, враховуючи те, що 03.02.2012 року ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами і про той самий предмет, суд вважає, що наявні інші підстави, передбачені ч. 2 ст. 432 ЦПК України для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 заходів, визначених ЦПК, за зловживання правом щодо недостовірної інформації, викладеної в заяві про видачу судового наказу, суд вважає, що в такому клопотанні слід відмовити, оскільки на момент звернення з заявою про видачу судового наказу, ЦПК України вказані обставини не визнавались як зловживання правом.

Роз’яснити ОСОБА_3, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути збільшено або зменшено за позовом платника або одержувача аліментів на наявності, передбачених у ст. 192 СК України підстав.

Керуючись ст. 170, 173 Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

у х в а л и в :

Визнати судовий наказ, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 19.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та судових витрат, - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуюча-суддя ОСОБА_6