Вирок № 72698458, 12.03.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4528/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

прокурора Грицишина В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Каспріва Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Личаківського районного суду м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в період часу з 24 по 26 лютого 2015 року, точний час слідством не встановлено, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав слюсарський станок вартістю 200 грн., алюмінієвий бідон об'ємом 25 літрів вартістю 150 грн., металевий візок вартістю 100 грн., радіатор до газової колонки вартістю 200 грн., шість металевих карнизів загальною вартістю 120 грн., чотири алюмінієві каструлі загальною вартістю 100 грн., алюмінієвий тазик вартістю 100 грн., трос для чищення каналізації довжиною 38 метрів вартістю 300 грн., 15 бронзових кранів для умивальника вартістю 400 грн., набір ключів гайкових (12 штук) вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1820 гривень.

Також, в період часу з 19 березня по 02 квітня 2015 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_4, шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав карбюратор К-126 вартістю 600 гривень, дитячу ванну вартістю 100 гривень, умивальник вартістю 200 гривень, три банки компоту об'ємом 3 л вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, в період часу з 03 по 05 квітня 2015 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_5 шляхом злому навісного замка на дверях, проник у підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав два кухонні комбайни марки «Мірта» загальною вартістю 1600 гривень, електром'ясорубку марки «Сатурн» вартістю 700 гривень, фритюрницю марки «Браун» вартістю 1000 гривень, електрообігрівач вартістю 600 гривень, електробатарею марки «Сатурн» вартістю 500 гривень, чотири скатертини вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4550 гривень.

Разом з тим, 15 червня 2015 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_5 шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав набір постелі вартістю 400 гривень, набір інструментів (молоток, викрутка, плоскогубці) вартістю 500 гривень, фен для волосся марки «Аврора» вартістю 600 гривень, набір рушників (3 шт.) вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1750 гривень.

Також, в період часу з 08 по 11 липня 2015 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_6, шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав 5 металевих труб довжиною по 1,5 м загальною вартістю 100 гривень, дві квадратні труби довжиною 2 м. загальною вартістю 300 гривень, кабель ПВС довжиною 10 м вартістю 4000 гривень, кабель ПВС чотирьох жильний довжиною 60 метрів вартістю 360 гривень, кабель РТР довжиною 500 м вартістю 2000 гривень, трьохфазний автоматичний вимикач вартістю 350 гривень, магнітофон марки «Маяк 202» вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7210 гривень.

Крім цього, в період часу з 2 по 11 липня 2015 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_8, звідки таємно викрав 20 банок об'ємом по 3 л. кожна із заготовленими вишнями, абрикосами, ожиною, смородиною, черешнями, 15 банок об'ємом 1 л кожна з варенням, 10 банок об'ємом 1 л. кожна з огірками, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

10 листопада 2015 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_8 шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_9, звідки таємно викрав 6 банок об'ємом 0,5 л з білими грибами вартістю 650 гривень, 5 банок об'ємом 1 л з огірками, загальною вартістю 400 гривень, 6 банок об'ємом 1 л та 6 банок об'ємом 0,5л з грибами, загальною вартістю 1020 гривень, два кабелі трьохжильні довжиною 50 м вартістю 1150 гривень, молоток, плоскогубці, викрутку, пилку загальною вартістю 600 гривень, матерчату сумку вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4120 гривень.

Також, 11 листопада 2015 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_9, шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_10, звідки таємно викрав дриль маки «Протон» модель ДЕУ-650 вартістю 400 гривень, 5 кг прального порошку вартістю 300 гривень, металевий кабель довжиною 10 м вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень.

Крім цього, в період часу з 19 по 22 грудня 2015 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_10 шляхом злому навісного замка на дверях, проник на горище, яке належить ОСОБА_11, звідки таємно викрав шліфувальну машинку марки «Макіта» вартістю 2400 гривень, пилу фірми «Dewalt» DW378 G, вартістю 2800 гривень, набір інструментів фірми «Мастер крафт», вартістю 1600 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6800 гривень.

Разом з тим, в період часу з 21 по 26 грудня 2015 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_11 шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_12, звідки таємно викрав велосипед марки «Салют» вартістю 800 гривень, рибальську вудку вартістю 100 гривень, рибальський спінінг вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, в період часу з 28 по 30 грудня 2015 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_12 шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_13, звідки таємно викрав бензопилу марки «Партнер» вартістю 2500 гривень, шуруповерт марки «Хюндай» вартістю 2000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4500 гривень.

В період часу з 22 по 24 січня 2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_13, шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_14, звідки таємно викрав антикварний умивальник вартістю 15000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

09 лютого 2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_14 шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_15, звідки таємно викрав два автомобільні колеса загальною вартістю 3000 гривень, акумулятор вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Також, в період часу з 16 по 17 березня 2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_15 шляхом вільного доступу, таємно викрав із балкону загального користування велосипед марки «Saiko» вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_16, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 25 березня 2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_16 шляхом вільного доступу, таємно викрав з під'їзду будинку велосипед марки «Вінер» вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_17, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

22 квітня 2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_17 шляхом вільного доступу таємно викрав із під'їзду будинку велосипед марки «Azimut Angry Birds» вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_18, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди вказану суму.

16 травня 2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_18 шляхом вільного доступу, таємно викрав з літнього майданчика велосипед марки «Cube» вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

09 червня 2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_19 шляхом вільного доступу таємно викрав з велопарковки велосипед марки «Ruddy dax» вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_19, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди вказану суму.

20 червня 2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_20 шляхом вільного доступу таємно викрав з під'їзду будинку велосипед марки «АрдісДжетікс» вартістю 7400 гривень, який належить ОСОБА_20, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, 17 липня 2016 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_21 шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Comanche» вартістю 5800 гривень, який належить ОСОБА_21, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 21 липня 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_22 шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Ardis» вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_22, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

16 вересня 2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_23 незаконно проник у квартиру №10, яка належить ОСОБА_23, звідки таємно викрав чоловічі туфлі вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 30 вересня 2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи поблизу будинку № 21 по вул. Балабана у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Astar» вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_24, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Разом з тим, 10 жовтня 2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи поблизу будинку № 17а по вул. Кирила і Мефодія у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Aggressar» вартістю 8985 гривень, який належить ОСОБА_25, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

18 жовтня 2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи поблизу будинку № 41 по вул. Городоцькій у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Тітанік» вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_26, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 22 жовтня 2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи поблизу будинку № 8 по вул. Котлярській у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Таупер», вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_27, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

18 грудня 2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_24 шляхом вільного доступу з горища загального користування, таємно викрав болгарку марки «Вікор» вартістю 700 гривень, електродриль марки «Протон» вартістю 340 гривень, металевий дріт довжиною 50 м вартістю 1200 гривень, дві пари плоскогубців загальною вартістю 170 гривень, які належать ОСОБА_28, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2410 гривень.

В подальшому, 18 лютого 2017 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_25 шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_29, звідки таємно викрав ручну електропилку вартістю 3500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди вказану суму.

03 березня 2017 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_26 шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_30, звідки таємно викрав термос об'ємом 2л вартістю 300 гривень, домкрат вартістю 600 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

Також, 06 березня 2017 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_27 шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_31, звідки таємно викрав дитячі санки червоного кольору вартістю 2000 гривень, металеву драбину вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2200 гривень.

Крім того, 13 березня 2017 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у будинку АДРЕСА_28 шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_32, звідки таємно дві чавунні каструлі об'ємом 80 літрів загальною вартістю 1500 гривень, електродриль фірми «Зеніт» вартістю 1000 гривень, 50 обрізних кругів для болгарки вартістю 750 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3250 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення. Вказав, що в період часу з 24 по 26 лютого 2015 року вчинив крадіжку в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_29. Крім цього підтвердив, що дійсно в період часу з 19 березня по 02 квітня 2015 року, вчинив крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4, в період часу з 03 по 05 квітня 2015 року вчинив крадіжку з підсобного приміщення будинку АДРЕСА_5 15 червня 2015 року вчинив крадіжку з підсобного приміщення будинку АДРЕСА_5 в період часу з 08 по 11 липня 2015 року вчинив крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_6, в період часу з 2 по 11 липня 2015 року вчинив крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_7 10 листопада 2015 року, вчинив крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_30 Крім цього, 11 листопада 2015 року, вчинив крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_9. Також, він вказав, що дійсно, в період часу з 19 по 22 грудня 2015 року вчинив крадіжку з горища будинку АДРЕСА_10 в період часу з 21 по 26 грудня 2015 року вчинив крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_11 в період часу з 28 по 30 грудня 2015 року, вчинив крадіжку з підсобного приміщення будинку АДРЕСА_12 в період часу з 22 по 24 січня 2016 року вчинив крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_13, 09 лютого 2016 року вчинив крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_14 в період часу з 16 по 17 березня 2016 року вчинив крадіжку з балкону загального користування будинку АДРЕСА_15 25 березня 2016 року вчинив крадіжку з під'їзду будинку АДРЕСА_16 22 квітня 2016 року вчинив крадіжку з під'їзду будинку АДРЕСА_17 16 травня 2016 року вчинив крадіжку з літнього майданчика поблизу будинку АДРЕСА_18 09 червня 2016 року вчинив крадіжку з велопарковки поблизу будинку АДРЕСА_19 20 червня 2016 року вчинив крадіжку з під'їзду будинку АДРЕСА_20 17 липня 2016 року вчинив крадіжку поблизу будинку № 15 по вул. Чайковського у м. Львові. Крім того, зазначив, що дійсно 21 липня 2016 року, вчинив крадіжку поблизу будинку АДРЕСА_22 16 вересня 2016 року, вчинив крадіжку з квартири АДРЕСА_1, 30 вересня 2016 року вчинив крадіжку поблизу будинку № 21 по вул. Балабана у м. Львові, 10 жовтня 2016 року вчинив крадіжку поблизу будинку № 17а по вул. Кирила і Мефодія у м. Львові, 18 жовтня 2016 року вчинив крадіжку поблизу будинку № 41 по вул. Городоцькій у м. Львові, 22 жовтня 2016 року вчинив крадіжку поблизу будинку № 8 по вул. Котлярській у м. Львові, 18 грудня 2016 року вчинив крадіжку з горища загального користування будинку АДРЕСА_24 18 лютого 2017 року вчинив крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_25 03 березня 2017 року вчинив крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_26 06 березня 2017 року вчинив крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_27 13 березня 2017 року, вчинив крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_31

У вчиненому щиро розкаюється.

Незважаючи на визнання обвинуваченим, своєї вини у вчиненні зазначених в описовій частині даного вироку злочинах, його винуватість повністю доводиться зібраними по справі нижченаведеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

По епізоду, що мав місце 13.03.2017 року у будинку АДРЕСА_32:

Показами потерпілого ОСОБА_32, даними ним в судовому засіданні про те, що дійсно 13 березня 2017 року з підвального приміщення будинку АДРЕСА_28 яке належить йому, шляхом злому навісного замка на дверях, було таємно викрадено дві чавунні каструлі об'ємом 80 літрів, електродриль фірми «Зеніт», 50 обрізних кругів для болгарки, чим спричинено йому матеріальної шкоди на загальну суму 3250 гривень.

По епізоду, що мав місце в період часу з 08 по 11 липня 2015 року у будинку АДРЕСА_6:

Показами потерпілого ОСОБА_7, даними ним в судовому засіданні про те, що дійсно в період часу з 08 по 11 липня 2015 року з підвального приміщення будинку АДРЕСА_6, яке належить йому, шляхом злому навісного замка на дверях, було таємно викрадено 5 металевих труб довжиною по 1,5 м, дві квадратні труби довжиною 2 м., кабель ПВС довжиною 10 м, кабель ПВС чотирьохжильний довжиною 60 метрів, кабель РТР довжиною 500 м, трьохфазний автоматичний вимикач, магнітофон марки «Маяк 202», чим спричинено йому матеріальної шкоди на загальну суму 7210 гривень.

По епізоду, що мав місце в період з 21 по 26 грудня 2015 року у будинку АДРЕСА_33

Показами потерпілого ОСОБА_12, даними ним в судовому засіданні про те, що дійсно в період часу з 21 по 26 грудня 2015 року з підвального приміщення будинку АДРЕСА_11 яке належить йому, шляхом злому навісного замка на дверях, було таємно викрадено велосипед марки «Салют», рибальську вудку, рибальський спінінг, чим спричинено йому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

По епізоду, що мав місце 09 лютого 2016 року у будинку АДРЕСА_34

Показами потерпілого ОСОБА_15, даними ним в судовому засіданні про те, що дійсно 09 лютого 2016 року з підвального приміщення будинку АДРЕСА_35, яке належить йому, шляхом злому навісного замка на дверях, було таємно викрадено два автомобільні колеса та акумулятор, чим спричинено йому матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

По епізоду, що мав місце в період з 19 по 22 грудня 2015 року у будинку АДРЕСА_36

Показами потерпілого ОСОБА_11, даними ним в судовому засіданні про те, що дійсно в період часу з 19 по 22 грудня 2015 року з підвального приміщення будинку АДРЕСА_10 яке належить йому, шляхом злому навісного замка на дверях, було таємно викрадено шліфувальну машинку маки «Макіта», пилу фірми «Dewalt» DW378 G, набір інструментів фірми «Мастер крафт», чим спричинено йому матеріальної шкоди на загальну суму 6800 гривень.

По епізоду, що мав місце в період з 02 по 11 липня 2015 року у будинку АДРЕСА_37

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 показав, що дійсно в період часу з 2 по 11 липня 2015 року у нічний час вчинив крадіжку, вказав механізм вчинення крадіжки, зазначив обставини та події, які мали місце під час вчинення такої, вказав як проник в підвальне приміщення поблизу будинку АДРЕСА_38 Також, уточнив з якого саме підвалу та які саме двері відчинив шляхом злому навісного замка /Т.2 а.с.204-205/.

Показами потерпілого ОСОБА_8, даними ним в судовому засіданні в частині того, що дійсно в період часу з 2 по 11 липня 2015 року з підвального приміщення будинку АДРЕСА_7 яке належить йому, шляхом злому навісного замка на дверях, було викрадено 20 банок об'ємом по 3 л. кожна із заготовленими вишнями, абрикосами, ожиною, смородиною, черешнями, 15 банок об'ємом 1 л кожна з варенням, 10 банок об'ємом 1 л. кожна з огірками. При цьому, зазначив, що на його думку досудове розслідування проведено не об'єктивно і доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину немає.

В ході розгляду справи, після дослідження всіх вищенаведених доказів, допиту потерпілих у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення та захисту заявили клопотання про зміну порядку дослідження доказів, у зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини.

Враховуючи наведене, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів стосовно певних фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому, суд з'ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи вищенаведені зібрані по справі, перевірені та досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі вищенаведені показання потерпілих та протокол слідчого експерименту, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки такі докази знаходяться в об'єктивному взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством, а також підтверджують і узгоджуються з показами самого обвинуваченого.

Суд відхиляє, доводи потерпілого ОСОБА_8 щодо неналежності і недопустимості доказів по справі, адже такі доводи ґрунтуються виключно на припущеннях потерпілого. Всі покладені в основу даного вироку докази були перевірені в ході розгляду справи та оцінені з точки зору допустимості та належності. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що, з метою перевірки доводів ОСОБА_8, за його клопотанням, органу досудового розслідування було надано доручення на проведення слідчого експерименту, в ході проведення якого повністю підтвердились покази обвинуваченого та не знайшли свого підтвердження сумніви потерпілого. Слід також прийняти до уваги той факт, що потерпілий ОСОБА_8 не був свідком жодної події інкримінованих обвинуваченому злочинних діянь. Також, суд наголошує на тому, що в процесі розгляду справи не встановлено жодного доказу щодо чинення будь-якого тиску на обвинуваченого, не встановлено жодного мотиву чи доказу на підтвердження припущень потерпілого, які вказують на можливе самооговорення себе обвинуваченим. Більше того, в ході розгляду справи на неодноразові питання суду обвинувачений наголошував, що всі покази дає добровільно, свідомо і в обвинувальному акті все відображено вірно.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимого, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, перебуває на обліку в лікаря нарколога, за місцем проживання скарг не надходило..

Пом'якшуючими покарання ОСОБА_1 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_1 обставиною суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1, слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20.10.2017 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. У зв'язку з наведеним, враховуючи положення ст. 70 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 2 місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «Тітанік» - повернути ОСОБА_26;

- чоловічі туфлі - повернути ОСОБА_23

Судові витрати по справі в розмірі 351 гривня 84 копійки, за проведення по справі експертизи - підлягають стягненню з засудженого

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, частково приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді 2 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20.10.2017 року.

Остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_1 з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 351 (триста п'ятдесят одну) гривню 84 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які приймали участь у справі але не були присутні під час його проголошення, в той самий строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

суддя В. Стрельбицький