Ухвала суду № 72697896, 06.03.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6307/17

Провадження № 2/333/331/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні судом з’ясовано, що сторони не бажають укладати мирову угоду, позивач підтримує свій позов, уточнювати позовні вимоги не має наміру. Відповідачі не визнають позовні вимоги, свої заперечення виклали у відзиву на позов.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для виявлення можливості встановлення порядку користування спірною квартирою. На вирішення експертів поставити запитання: 1) чи є найбільш відповідним до ідеальних часток порядок користування квартирою №66 в будинку №89 в м. Запоріжжя, за яким позивач ОСОБА_1 (власник 1/3 частини даної квартири) користується кімнатою 12,5 кв.м., а відповідачі ОСОБА_2 (власник 1/3 частини даної квартири), ОСОБА_3 (власник 1/3 частини даної квартири) – кімнатою площею 14,8 кв.м., підсобні приміщення залишаються у загальному користуванні; 2) чи можливо запропонувати інший порядок користування даною квартирою, який би повністю відповідав ідеальним часткам співвласників. Якщо так, то які переобладнання в квартирі потрібно для цього зробити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заперечували відносно призначення даної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, сторонами не надані суду висновки експертів з цих питань. Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Сторонами не запропонована експертна установа.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі судовим експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.103, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати позивачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для надання відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Надати відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування квартирою - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо встановити порядок користування квартирою, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 89, кв. 66, з виділом у користування позивачу ОСОБА_1 (є власником 1/3 частини даної кватири), житлової кімнати площею 12,5 кв.м, а відповідачам ОСОБА_2 (власник 1/3 частини даної квартири), ОСОБА_3 (власник 1/3 частини даної квартири) – житлову кімнату площею 14,8 кв.м., а інші приміщення залишити у загальному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3?

2. Чи можливо запропонувати інший порядок користування даною квартирою, який би повністю відповідав ідеальним часткам співвласників? Якщо так, то які переобладнання в квартирі потрібно для цього зробити?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005,м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121) ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті.

Провадження по даній цивільній справі - зупинити на час проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 15.04.2018 року.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №333/6307/17.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й.Наумова