Постанова № 7269779, 18.12.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2009 р. Справа № 2-а-228/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 1700 грн. штрафних санкцій.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2008 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Набережна, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт, в якому зафіксовано роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, що є порушенням вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За вказане порушення відповідно до ст.17 вказаного Закону застосовано штрафні санкції у сумі 1700 грн., які на даний час відповідачем не сплачено. У зв"язку з цим просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 1700 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не направив, у зв"язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.07.2008 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області на підставі посвідчень на перевірку від 11.06.2008 р. за № 250, 251 проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, смт.Залізний Порт, вул.Набережна, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт № 210130 від 04.07.2008 р., в якому зафіксовано порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій (в ході перевірки здійснено розрахункову операцію із споживачем, якому продано одну пляшку коньяку "Херсонес" за ціною 50 грн.).

Рішенням начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області № 210188-0017-21 від 16.07.2008 р. до ПП ОСОБА_1 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії застосовано штраф у розмірі 1700 грн.

Суд вважає рішення позивача про застосування до відповідача штрафних санкцій правомірним з наступних підстав.

Субєкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватись законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення - нести відповідальність, передбачену Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

Положеннями ст.15 даного Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.

Наявні у справі докази свідчать про те, що у відповідача на час проведення перевірки була відсутня ліцензія на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до субєкта підприємницької діяльності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Відповідно до ст.17 Закону № 481-95-ВР та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Так як приватним підприємцем ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 1700 грн. не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103785, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31117106700283, МФО 852010) 1700 (одну тисячу сімсот) грн. штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 січня 2010 року.

Суддя Бездрабко О.І.