Ухвала суду № 72696062, 12.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 253/12663/13-ц

Номер провадження № 2-в/243/12/2018

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно – комерційний банк «Капітал»», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 253/12663/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно – комерційний банк «Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ПАТ «Акціонерно – комерційний банк «Капітал»», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 253/12663/13-ц за позовною заявою ПАТ «Акціонерно – комерційний банк «Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що рішенням ОСОБА_2 – Міського районного суду м. Горлівки від 04.02.2014 року позов ПАТ «Акціонерно – комерційний банк «Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 27 967, 50 грн. та судового збору у сумі 279,68 грн. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у тому числі у м. Горлівка. Просить суд частково відновити втрачене судове провадження, а саме рішення ОСОБА_2 - Міського районного суду м. Горлівки від 04.02.2014 року по справі № 253/12663/13-ц.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні ОСОБА_2 - Міському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Слов’янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи ОСОБА_2 – Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Слов’янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 253/12663/13-ц, яку заявник просить відновити в частині рішення, в Слов’янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

У судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ПАТ «Акціонерно – комерційний банк «Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту дійсно перебувала в провадженні ОСОБА_2 - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області та рішенням за даною справою від 04.02.2014 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерно – комерційний банк «Капітал»» буди задоволені.

Загальновідомим є той факт, що місто Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 253/12663/13-ц крім того, матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований Центрально- Міський відділ державної виконавчої служби м. Горлівка та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об’єктивних причин на даний час не може бути здійснена – надати інформацію і вчинити виконавчі дії по зазначеному виконавчому провадженню та виготовити копії документів провадження неможливо.

Зі статті 493 ЦПК України, вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Крім того, згідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід’ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов’язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ПАТ «Акціонерно – комерційний банк «Капітал»» на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення ОСОБА_2 - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04.02.2014 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно – комерційний банк «Капітал»», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 253/12663/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно – комерційний банк «Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення ОСОБА_2 - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04.02.2014 року по цивільній справі № 253/12663/13-ц, а саме:

«

04.02.2014 Суддя: Грицаюк Н. М.

Справа № 253/12663/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Грицаюк Н. М.

при секретарі - Кобець О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що 07 березня 2008 року між ВАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», правонаступником якого згідно п. 1.4 Статуту є ПАТ «Акціонерно-комерційний банк«Капітал», та ОСОБА_1 було укладено догорвір про надання спожитого кредиту № 0059, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік, зі строком погашення до 06.03.2010р.

У зв'язку з порушеннями норм закону та зобов'язань за кредитнимдоговором відповідачем, а саме не сплатою кредиту, станом на 02.08.2013року його заборгованість перед позивачем, складається в розмірі: - 8 496,48 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 8 616,30 - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 1 281,55 - пеня за прострочення основної судної заборгованості, 1 136,00 - пеня за несплату відсотків; 8 437,16 - штраф, а всього - 27 967,50 грн.

Тому на ідставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27 967,50 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України. Клопотань про перенос судового засідання до суду не надійшло. Тому суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, та надав їм оцінку в їх сукупності , приходить до наступного .

07 березня 2008 року між ВАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», правонаступником якого згідно п.1.4 Статуту є ПАТ «Акціонерно -комерційний банк«Капітал», та ОСОБА_1. було укладено догорвір про надання спожитого кредиту № 0059, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кретом у розмірі 23 % на рік, зі строком погашення до06.03.2010р, що підтверджується договором № 0059 від 07.03.2008р. У зв'язку з порушеннями норм закону та зобов'язань за кредитним договором відповідачем, а саме не сплатою кредиту, станом на 02.08.2013року його заборгованість перед позивачем складається- 27 967,50 грн., що підтверджується випискою з особистого рахунку, та довідкою розрахунку заборгованості.

Правові основи надання, використання і повернення кредитів та регулювання взаємовідносин між суб"єктами, що виникають у процесі кредитування, визначені Положенням Національного Банку України "Про кредитування", затвердженим Постановою Правління Національного Банку України №246 від 29.09.95 р. Пунктом 9 Положення передбачено що банківський кредит надається суб'єктам кредитування усіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Основними із них є забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами у даному спорі укладено кредитний.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 279,68 грн., то цю суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.. ст.. 1054, 526, 527, 530, 548, 551 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНК: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» (адреса: 83001, м. Донецьк вул. Артема, 63, ідентифікаційний код юридичної особи 13486837, код банку 334828):

- заборгованість про надання споживчого кредиту № 0059 від 07 березня 2008 року у розмірі 27 967 (двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок;

- судовий збір в розмірі 279 (двісті сімдесят дев'ять) гривень 68 копійок.

Це заочне рішення може бути переглянуто ОСОБА_2 - Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Грицаюк»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3