Рішення № 72695330, 12.03.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14893/17

Провадження № 2/219/670/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4635 гривень 49 копійок.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 лютого 2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5605237, згідно якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 20000 грн., в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. За користування кредитом відповідач сплачує відсотки у розмірі 30% річних, відповідно до п.1.16 договору. Відповідно до п.1.30 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідач не виконує свої зобов’язання за договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 14 листопада 2017 року становить 3451 грн. 00 коп., з яких: 2694 грн. 15 коп. неповернута сума кредиту; 736 грн. 86 коп. прострочені відсотки; 19 грн. 99 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1184,49 грн. – пеня за період з 15 листопада 2016 року по 14 листопада 2017 року.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі його представника та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що виклав у письмовому клопотанні.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв’язку з чим, суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280-282 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2016 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5605237, згідно якого ОСОБА_1. було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 20000 грн., в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

За користування кредитом відповідач сплачує відсотки у розмірі 30% річних, відповідно до п.1.16 договору. Відповідно до п.1.30 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.16 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Відповідач не виконував свої зобов’язання за договором, що призвело до утворення заборгованості, яка, згідно розрахунку заборгованості, станом на 14 листопада 2017 року становить 3451 грн. 00 коп., з яких: 2694 грн. 15 коп. неповернута сума кредиту; 736 грн. 86 коп. прострочені відсотки; 19 грн. 99 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1184,49 грн. – пеня за період з 15 листопада 2016 року по 14 листопада 2017 року.

В зв’язку з порушенням відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором позивачем на адресу відповідача була направлена повідомлення-вимога про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором, які не були задоволені (а.с.15,16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено що, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Суд розподіляє судові витрати згідно положень до ч. 1 ст. 141 ЦПК, та стягує на користь позивача з відповідача суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81,128,130,133,141,223,247 ч.2, 259, 263-265, 280-280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 84501, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова,11, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 84501, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова,11, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, р/р 90969901053 в ЦФ ПАТ «Кредобанк» адреса: 79026, м. Львів, вул. Наливайка,6, МФО 325365) заборгованість за договором № 5605237 від 09.02.2016 року в розмірі 4635 (чотири тисячі шістсот тридцять п’ять) гривень 49 копійок, яка складається з: 2694 (двох тисяч шістсот дев’яносто чотири) гривні 15 копійок - неповернутої суми кредиту, 736 (сімсот тридцять шість) гривень 86 копійок - прострочених відсотків, 19 (дев’ятнадцяти) гривень 99 копійок – простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 1184 (одної тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 49 копійок - пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 84501, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова,11, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, р/р 290969901053 в ЦФ ПАТ «Кредобанк» адреса: 79026, м. Львів, вул. Наливайка,6, МФО 325365) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 12 березня 2018 року.

Суддя О.В.Любчик