Постанова № 72695071, 12.03.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/168/18

Провадження номер: 3/223/53/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2018 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 Ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2017 року пов’язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з квартири у визначений час, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №146659 від 02 березня 2018 року.Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз’яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду письмову заяву. Окрім того, зазначив, що на даний час офіційно не працевлаштований і не матиме можливості сплатити штраф, у зв’язку з чим просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №146659 від 02 березня 2018 рокута доданими до нього рапортом дільничного оперуповноваженого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2018 року, Довідкою про звільнення останнього серії ПОЛ №00483 від 06 червня 2017 року, Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року, відповідно до яких підтверджується, що дійсно відносно ОСОБА_1 29 травня 2017 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з застосуванням до останнього ряду обмежень, зокрема, заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин ранку, з чим ОСОБА_1 був ознайомлений, однак в порушення покладеного на нього обмеження обов’язку, останній о 21 годині 20 хвилин 01.03.2018 року був відсутнім за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, пояснюючи це тим, що в той час виходив до магазину «АТБ» з метою придбання продуктів харчування (а.с. 1, 2, 3, 4, 5).

Як вбачається з постанови Вугледарського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме, порушим заборону виходу з квартири за місцем мешкання у визначений час, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, який офіційно не працює та просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, приймаючи до уваги, що останній офіційно не працевлаштований та не має регулярного доходу, застосування до останнього адміністративних стягнень у вигляді штрафу або виправних робіт є неможливим, а тому, до ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 187, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення:

- у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання та впровадження його до ізолятору тимчасового тримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на Вугледарський ВП Волноваський ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3