Ухвала суду № 72692466, 29.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1570/18

Провадження № 1-кс/761/1369/2018

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції Замятіна Антона Валерійовича про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в межах кримінального провадження № 32017100110000110 від 20.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Замятін А.В., звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ Яцининим В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченко, б. 3, що необхідно для проведення кримінального провадження №32017100110000110 від 20.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановленими особами створено та придбано з метою прикриття незаконної діяльності ряд суб'єктів підприємницької діяльності, які використовуються підприємствами реального сектору економіки, зокрема на фондовому ринку України, а також створили та придбали ряд суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема: ТДВ «СК»Актив-Гарант» (код ЄДР 36183979), ТДВ «СК «Альтернатива» (код ЄДР 39408334), ПАТ «СК «Амальтея» (код ЄДР 25017527), ПАТ «СК «Арма» (код ЄДР 21265671), ПАТ «СК «Аско-Медсервіс» (код ЄДР 13550765),ТДВ «СК «Біфест» (код ЄДР 37859390), ПАТ «Велта» (код ЄДР 21559409), ТДВ «СК «Власний захист» (код ЄДР 39439294), ПАТ «СК «Ділайф» (код ЄДР 31623600), ТДВ «СК «Добробут та захист» (код ЄДР 31571133), ТДВ «СК «Довіра-поліс» (код ЄДР 37002223), ТДВ «СК»Енергія» (код ЄДР 40367375), ПАТ «СК «Енестра» (код ЄДР 21606847), ПАТ «СК «Європейська страхова компанія» (код ЄДР 32825387), ТДВ «СК «Інноваційні страхові технології» (код ЄДР 39099398), ПАТ «СК»Інрезерв» (код ЄДР 24932642), ПАТ «СК «Каштан» (код ЄДР 32071894), ТДВ «СК»Київ РЕ» (код ЄДР 33442139), ПАТ «СК»Київська Русь» (код ЄДР 31171581), ПАТ «СК»Кремінь» (код ЄДР 24559002), ПАТ «СК «Надійна» (код ЄДР 34350924), ПАТ «СК «Парасоль» (код ЄДР 32717175), ТДВ «СК «Перша Європейська» (код ЄДР 39436293), ПАТ «СК «Престиж» (код ЄДР 38272117), ТДВ «СК «Проксіма» (код ЄДР 33592726), ПАТ «СК «Промінвест» (код ЄДР 35428561), ПАТ «СК «Респект» (код ЄДР 22448445), ТДВ «СК»Сігма» (код ЄДР 35760071), ПАТ «СК»Страхові гарантії» (код ЄДР 21957067), ПАТ «СТ»Стройполіс» (код ЄДР 25401697), ПАТ «СК»Сузір'я» (код ЄДР 22891956), ТДВ «СК»Траст Україна» (код ЄДР 37954854), ПАТ «СК «Український фінансовий альянс» (код ЄДР 32374372), ТДВ «СК «Фідель СК» (код ЄДР 32432114), ПАТ «СК «Форте» (код ЄДР 34615026), ТДВ «СК «Хортиця» (код ЄДР 33836688), ПАТ «СК «Аеліта» (код ЄДР 31351587), ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (код ЄДР 33908322), які придбають послуги з перестрахування із рядом інших страхових компаній. Так, згідно рапорту оперативного співробітника МОУ ОВПП ДФС від 22.12.2017 вбачається, що ряд страхових компаній здійснили придбання цінних паперів, які емітовані ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент», ТОВ «КУА «Старпром-Капітал», ТОВ «КУА «Еско-капітал», ПАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвест», ПАТ «ЗНВКІФ «Сертеза», що мають ознаки фіктивності. Крім того, встановлено, що ПАТ «СК «Амальтея», ТДВ «СК «Добробут та захист», ПАТ «СК «Каштан» здійснювали придбання цінних паперів у ПАТ «ЗНВКІФ «Сертеза», допитаний директор якого Карогланов С.А. під час допиту повідомив, що не здійснює діяльність від даного підприємства, мети здійснення підприємницької діяльності не мав і жодних документів не підписував. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

У судовому засіданні слідчий Замятін А.В. клопотання підтримав та просив задовольнити

Особа у володінні якої перебувають речі і документи в судове засідання не викликалась. Відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом з тим, за положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте, долучені до клопотання матеріали, не надають слідчому судді можливості встановити належне виконання ініціатором досудового розслідування положень КПК України щодо доведеності виправдання такого втручання у права юридичної осооби, як вимагається та неможливості іншим чином отримати необхідну інформацію, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції Замятіна Антона Валерійовича про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: