Ухвала суду № 72692316, 12.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/3521/18

Справа №760/5413/18

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Антипова І.Л., за участю секретаря Коржа А.А., представника ТОВ «Брундей» адвоката Зарубицької В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Брундейл» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 32017110000000062,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва із клопотанням і просить скасувати арешт поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Брундейл» (код за ЄДРПОУ - 40879374) № 26001056123360 у філії Київсіті» ПАТ «КБ «Приватбанк», накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 32017110000000062.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами: слідчим відділом СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 32017110000000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

26.01.2018 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва накладено арешт на поточний рахунк Товариства з обмеженою відповідальністю «Брундейл» (код за ЄДРПОУ - 40879374) № 26001056123360 у філії Київсіті» ПАТ «КБ «Приватбанк».

Представник завника в судовому засіданні клопотання підтримала, та просила його задовольнити.

Заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Д.Ю. Корніцький направив до суду письмові заперечення, в яких вказує, що дане клопотання не підсудне Солом'янському районному суду м. Києва, оскільки відповідно до постанови Генерального прокурора України Ю. Луценко від 29.02.2018 року, проведення подальшого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні № 32017110000000062 доручити Головному слідчому управлінню фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Дослідивши матеріали провадження, слід дійти наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017110000000062 не здійснюється СУ ФР ГУ ДФС у Київській області

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Солом'янському районному суді м. Києва, так як орган досудового розслідування Головне слідче управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що розгляд клопотання директора ТОВ «Брундейл» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32017110000000062 за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції відповідного районного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне клопотання директора ТОВ «Брундейл» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32017110000000062 - повернути заявнику. При цьому особі, яка подала клопотання роз'яснити, що вона не позбавлена права звернутися до відповідного районного суду за місцем перебування органу досудового розслідування із аналогічним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32,132,174,309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Брундейл» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчою судді Соломянського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 32017110000000062 - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Л. Антипова