Ухвала суду № 72692303, 06.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/3792/18

Справа 760/6023/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Денисяк О.О., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Симків Р.Я. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000633 від 19.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», (юридична адреса: 03113, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53), а саме: інформації про з'єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку та зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали за абонентськими номерами (трафік по «А»): НОМЕР_1, НОМЕР_2; інформації про з'єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням місця знаходження їх зв'язків та міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку та зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали за абонентськими номерами (трафік по «Б»): НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000633 від 19.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що досудовим розслідуванням одержано фактичні дані щодо причетності службових осіб Львівської митниці ДФС до організації незаконного ввезення на митну територію України товарів підакцизної групи, зокрема, сигарет та тютюну кальянного, без сплати обов'язкових митних та податкових платежів, за злочинною схемою так званого «перерваного транзиту», внаслідок яких майновим інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017 службовими особами митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, шляхом зловживання службовим становищем, всупереч вимогам ст.ст. 376, 378 Митного кодексу України, забезпечено безперешкодний пропуск на митну територію України вантажного автомобіля Volvo з причепом, р.н.зн.: НОМЕР_3, яким здійснювалося перевезення вантажу - кальяного тютюну, в кількості 4155 кг., поза митним контролем та без сплати обов'язкових податкових/митних платежів. Водночас, отримано фактичні дані щодо проведення компетентними органами Республіки Польща митного оформлення транзитного перетину польсько-українського кордону вантажним автомобілем Volvo з причепом, р.н.: НОМЕР_3, під керуванням водія - громадянина Польщі Сліз ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (національний паспорт НОМЕР_4), яким здійснювалося перевезення товарів підакцизної групи, зокрема, тютюну кальянного в кількості 4155 кг. (брутто). При цьому, у товаро - супровідних документах, поданих для оформлення митних формальностей, в якості вантажовідправника зазначено компанію Prime Way General Trading LLC, 13,2 st. Al. Quasais Industrial 1, Deira, Dubai (Об'єднані Арабські Емірати), а одержувачем вантажу - товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРТЕС» (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Урицького, 56; код за ЄДРПОУ: 36721688; повне найменування юридичної особи англійською мовою-LIMITED LIABILITY COMPANY «DARTES»), суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, до якого, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.06.2017 № 925 застосовано спеціальну санкцію, передбачену ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХІІ, застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України. У відповідності до вимог пп.215.3.2 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України, до операцій з ввезення на митну територію України товару - «тютюн та замінники тютюну, інші, промислового виробництва; тютюн «гомогенізований» або «відновлений»; тютюнові екстракти та есенції», застосовується ставка акцизного податку в сумі 559,78 грн. за 1 кг. (нетто). При цьому, службовими особами відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, митне оформлення вищевказаного транспортного не проводилось, внаслідок чого, майновим інтересам держави спричинено шкоду в розмірі понад 2,2 млн. грн., у вигляді недоїмки по сплаті акцизного податку, що являється тяжкими наслідками.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що безпосереднє проведення митних формальностей вантажного автомобіля Volvo з причепом, р.н.зн.: НОМЕР_3 провадилось головним державним інспектором ВМО № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 (ОНП № 104), організація та контроль за повнотою проведення яких, забезпечувались начальником ВМО № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 та заступником начальника вказаного відділу ОСОБА_8

З огляду на викладене, наявні фактичні дані, які свідчать про причетність службових осіб Львівської митниці ДФС до умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на суму понад 2,2 млн. грн.

За таких обставин в діях службових осіб Львівської митниці ДФС наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Одночасно, досудовим розслідуванням одержано фактичні дані, які свідчать про можливу причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, в обсязі, регламентованому ч.5 ст.27 КК України, ОСОБА_9, який відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (Система «Аркан») 19.07.2017 здійснював перетин державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краковець - Корчова», в якості пасажира вантажного автомобіля Volvo з причепом, р.н.зн.: НОМЕР_3. Окрім цього, відповідно до даних системи «Аркан», впродовж 2016-2017 років, ОСОБА_9 здійснено 62 перетину державного кордону, в напрямі «в'їзд в Україну», в якості пасажира вантажних автомобілів з іноземною реєстрацією, водіями яких, декларувалась відсутність будь-яких вантажів, що свідчить про можливе виконання ОСОБА_9 функцій супроводжуючого вантажів, ввезених на митну територію України поза митним контролем чи з приховуванням від митного контролю.

Водночас, отримано фактичні дані щодо використання вказаної особою терміналу стільникового зв'язку з абонентськими номерами ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1, НОМЕР_2.

У зв'язку з цим, з метою отримання повної та об'єктивної інформації щодо обставин вчинення злочину, встановленням місця перебування ОСОБА_9 в період вчинення злочинних дій, а також осіб, з якими він контактував при перетині державного кордону в якості пасажира вантажних автомобілів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПрАТ «КИЇВСТАР».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України Мандзію Оресту Миколайовичу, Мартинівну Юрію Ярославовичу, Кардашевському Юрію Романовичу, Василюку Сергію Миколайовичу, Зайцеву Олександру В’ячеславовичу, Ореховському Віталію Ігоровичу, Гришканичу Олегу Богдановичу, Черенкову Артуру Михайловичу, Денисяці Олені Олександрівні, Марчуку Роману Вікторовичу тимчасовий доступ до речей і документів, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», (юридична адреса: 03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53), а саме: інформації про з'єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку та зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали за абонентськими номерами (трафік по «А»): НОМЕР_1, НОМЕР_2; інформації про з'єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням місця знаходження їх зв'язків та міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку та зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали за абонентськими номерами (трафік по «Б»): НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін