Постанова № 72691266, 05.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5051/17

Провадження № 22-ц/790/1229/18

05 березня 2018 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року(суддя Юдін Є. О.) по справі №635/5051/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та комісії з реорганізації Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сітайло Валерій Сергійович про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та комісії з реорганізації Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сітайло Валерій Сергійович про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі.

В обґрунтування позову з урахуванням уточнень зазначає, що10 жовтня 2011 року його призначено на посаду заступника директора Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Наказом від 31 липня 2017 року № 376-к його звільнено з посади заступника директора виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у зв'язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці.

Припинення Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відбулося на підставі наказу від 22 травня 2017 року № 259-ос шляхом приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Оскільки реорганізація відбулася шляхом приєднання, то дія трудового договору з ним продовжується, а тому рішення про його звільнення у зв'язку з відмовою від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці є незаконним.

Жодного повідомлення про зміну істотних умов праці він не отримував. Нормами частини 3 ст. 32 КЗпП України допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Лист від 26 червня 2017 року № 96-01-25 він не отримував та вважає акт від 30 червня 2017 року про ненадання відповіді сфальсифікованим.

Листом начальника управління від 03 липня 2017 року № 137/01-25 йому запропоновано перейти на роботу в управління виконавчої дирекції ФССУ в Харківській області на посаду головного спеціаліста відділу профілактики виробничого травматизму з 01 серпня 2017 року. З листа не вбачається, які саме умови праці істотно змінюються і які зміни відбулися в організації виробництва і праці відповідача.

Також не враховано його переважного права на залишення на роботі.

Просить визнати незаконним та скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та комісії з реорганізації Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31 липня 2017 року № 376-к «Про звільнення ОСОБА_1 за п.6 ст.36 КЗпП України»; зобов'язати Фонд соціального страхування України поновити попередні умови праці,у межах його спеціальності, кваліфікації і посади, які були обумовлені трудовим договором на посаді заступника директора виконавчої дирекції Харківського обласного відділення ФСС з ТВП,поновити на посаду заступника начальника управління виконавчої дирекції ФССУ в Харківській області; зобов'язати усунути перешкоди у виконанні своїх посадових обов'язків шляхом забезпечення безпосереднього доступу до робочого місця заступника начальника управління виконавчої дирекції ФССУ в Харківській області; стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Представник відповідача Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області проти позову заперечувала.

Наказом від 22 травня 2017 №259-ос передбачено припинення Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

19 травня 2017 року позивачу було вручено письмове повідомлення про зміни в організації праці, з яким він ознайомився.

26 червня 2017 року ОСОБА_1 надано письмову пропозицію перейти на роботу в управління на посаду головного спеціаліста відділу профілактики виробничого травматизму з 01 серпня 2017 року. Позивач не надав своєчасно письмової згоди на цю пропозицію. 30 червня 2017 року комісією ВД ХОВ ФСС з ТВП було складено акт про ненадання ОСОБА_1 відповіді на таку пропозицію. З актом позивач ознайомлений під підпис.

03 липня 2017 року ОСОБА_1 повторно вручено лист №137/01-25, в якому запропоновано переведення на роботу в управління ВД ФССУ в Харківській області та він був попереджений про те, що у разі ненадання згоди на переведення на нову роботу буде прийняте рішення про припинення з ним трудового договору.

Позивач в установлений термін письмову згоду на переведення не надав, чим фактично відмовився від запропонованої посади.

Наказом від 31 липня 2017 № 376-к ОСОБА_1 звільнено за п. 6 стю 36 КЗпП України. Оскільки звільнення проведено за пунктом 6 статті 36 КЗпП України, то припинення трудового договору відбувається без врахування переважного права про залишення на роботі.

Третя особа Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та комісії з реорганізації Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сітайло В.С. в судове засідання не з'явився.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зміна істотних умов праці за своїм змістом не тотожна звільненню у зв'язку із зміною організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників, оскільки передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці.

Йому не запропонували посаду заступника начальника у новій установі, хоча структурою управління передбачено 2 заступника начальника, ці посади були запропоновані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без оголошення конкурсу на вказані посади.

Відповідач обмежив його у праві на зайняття посади заступника за ознакою стану незадовільного стану здоров'я та наявністю у нього інвалідності.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи наказом № 507-к 10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року внесено зміни до перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та передбачено утворити Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Припинити виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом приєднання до Фонду соціального страхування України. Рішення щодо припинення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності привести у відповідність із цим Законом протягом 30 днів з дня набрання чинності цим Законом.

Припинити всі відокремлені підрозділи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та/або їх робочих органів та відділень протягом 30 днів з дня набрання чинності цим Законом, забезпечивши повне правонаступництво таких відокремлених підрозділів юридичними особами, які їх створили, а за їх відсутності - Фондом соціального страхування України, у тому числі щодо всіх прав, обов'язків та майна.

Наказом від 22 травня 2017 №259-ос передбачено припинення Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Наказом від 26 травня 2017 року № 694 передбачено припинення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківській області шляхом приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Постановою правління Фонду соціального страхування України від 24 травня 2017 року № 34 «Деякі питання реорганізації Фондів соціального страхування» постановлено закінчити процедуру припинення ФСС з ТВП та ФСС НВВ шляхом реорганізації до 01 серпня 2017 року.

19 травня 2017 року повідомлено ОСОБА_1 про зміни в організації праці.

26 червня 2017 року та 03 липня .2017 року ОСОБА_1 запропоновано роботу в порядку переведення в управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Згода на таке переведення надана не була, що не заперечується позивачем.

Наказом голови комісії з реорганізації, директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31 липня 2017 року № 376-к ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора виконавчої дирекції ХОВ ФСС з ТВП у зв'язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці відповідно до п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що звільнення проведено у відповідності вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 36,32 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці.

У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Отже, згідно з частинами третьою та четвертою статті 32 КЗпП України у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Згідно п. 10, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду трудових спорів» припинення трудового договору за пунктом 6 статті 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці (раціоналізацією робочих місць, введенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо). Суди зобов'язані з'ясовувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Безпідставне посилання ОСОБА_1, що мало місце скорочення.

Відповідно до роз'яснення Міністерства юстиції України від 25 січня 2011 року «Гарантії працівників у разі ліквідації або реорганізації підприємства, установи, організації» скорочення чисельності або штату працівників може бути зумовлене, зокрема, вдосконаленням виробництва, суміщенням професій, зменшенням обсягу виробництва продукції, перепрофілюванням підприємства, установи, організації тощо.

Як зазначив представник відповідача в суді апеляційної інстанції, жодного працівника при реорганізації звільнено не було, оскільки всі погодились на роботу в нових умовах; звільнено тільки ОСОБА_1, оскільки він не погодився на нові умови роботи.

Безпідставне посилання ОСОБА_1 і на той факт, що начальник відділення Фонду, якому було запропоновано місце заступника, у реорганізованій структурі звільнився до його звільнення, а йому ця посада запропонована не була.

Як вказує представник Фонду ця особа звільнилася через місяць після звільнення ОСОБА_1, а, отже, ця посада не була вільною.

Безпідставне посилання ОСОБА_1, що його звільнено, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Звільнення ОСОБА_1 проведено з дотриманням всіх вимог Закону, які передбачають таке звільнення. Будь-яких порушень при його звільненні не вбачається.

ОСОБА_1 не оспорює, що відмовився від запропонованої йому посади.

Крім того, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення його на новій посаді, на якій він не працював, у реорганізованому підприємстві.

Посилання його на судове рішення від 29 вересня 2015 року про поновлення на роботі іншої особи в іншій установіяк на аналогічне, безпідставне, оскільки у даному випадку відбувалася реорганізація, що не оспорює позивач, а надане ним рішення стосується перейменування організації.

Посилання ОСОБА_1, шо його не попереджено про зміни істотних умов праці-безпідставне.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2017 року ОСОБА_1 під підпис повідомлено про зміни в організації умов праці(а.с. 29). Дане повідомлення містить посилання на ст. 32 КЗпП України з зазначенням підстав такої зміни, а тому вважати, що воно не є належним та не відповідає вимогам закону -не можна.

Як зазначив представник відповідача в суді апеляційної інстанції, до реорганізації у кожному Фонді було по 2 посади заступника, загалом 4. Після проведення приєднання залишилось лише 2 посади та кожна з них має більший обсяг роботи, у зв'язку з чим визначені інші посадові обов'язки.

Отже, вважати, що ці посаді - заступника директора Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення ФСС З ТВП( яку обіймав ОСОБА_1І.) та посада заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Харківській області ( нова посада) є тотожними не можна.

Суд першої інстанції зробив обґрунтовані висновки, що дійсно на підприємстві відповідача мали місце зміни істотних умов праці внаслідок реорганізації шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі змін законодавства.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 березня 2018 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний