Ухвала суду № 72691171, 06.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/10400/13-к Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.

Провадження № 11-кп/790/770/18 Суддя доповідач Гришин П.В.

Категорія: Шахрайство

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого – судді - Гришина П.В.,

суддів - Грошевої О.Ю.,Савенка М.Є.,

при секретарі - Григорян І.І.,

за участю прокурора - Пресс Г.С.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.190 КК України – 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цим же вироком ОСОБА_3 виправданий за ч.2 ст.205 КК України у зв’язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, в якій просить поновити цей строк, посилаючись на те, що в ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2015 року, якою було залишено його апеляційну скаргу без руху, не було роз’яснено наслідків не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення апеляційної скарги, а оскільки він не має юридичної освіти, вважав, що зможе уточнити її доводи під час апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_2, які, посилаючись на рішення суду касаційної інстанції, вважали поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження вирокеу, думку прокурора, який заперечував проти поновлення цього строку, представника потерпілого -адвоката ОСОБА_1, який заперечував проти поновлення строку оскарження вироку, оскільки він був пропущений обвинуваченим без поважних причин, перевіривши та обговоривши наведені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3, які ухвалами апеляційного суду від 16.11.2015 року були залишені без руху( т. 3 а.с. 99, 101). Після отримання вказаної ухвали обвинувачений не усунув недоліки , а тому його апеляційна скарга була повернута ухвалою від 10.12.2015 року, яку обвинувачений отримав 16.12.2015 року( т. 3 , а.с. 136, 147).

Ухвалою апеляційного суду від 4.01.2016 року було повернуто й змінену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 через неусунення недоліків, про які зазначав суд в ухвалі від 16.11.2015 року( т.3 , а.с. 152).

16 січня 2016 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, який він пропустив через обмежену можливість спілкування із захисниками під час його попереднього ув’язнення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня. 2016 року ОСОБА_3 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку та повернута його апеляційна скарга. Проте Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалою від 16 листопада 2017 року скасував зазначену ухвалу апеляційного суду, зазначивши про необґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для поновлення пропущеного обвинуваченим строку на апеляційне оскарження вироку і порушення внаслідок цього його права на оскарження рішення суду .

З урахуванням положень ст. 439 КПК України вказівки касаційного суду є обов’язковими для суду апеляційної інстанції при новому розгляді.

З метою забезпечення права обвинуваченого на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження , який пропущений обвинуваченим із поважних причин .

Керуючись ст. ст. 117, 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :