Вирок № 72690371, 05.03.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.03.2018

справа № 642/387/18

провадження № 1кп/642/314/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Пашнєв В.Г.,

за участю секретаря - Самотой М.Є.

сторін кримінального провадження:

прокурора Чеблукова Д.М.,

захисника Дугіної Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимого:

29.07.2010 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений відвідбування покарання строком на 1 рік;

23.01.2014 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 02.03.2016 року перегляд вироку Червонозаводським районним судом м.Харкова, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахування часу попереднього ув'язнення з 16.10.2013 по 03.03.2014 із рахунку 1 день - за 2 дня позбавлення волі; 21.07.2016 року - перегляд вироку Апеляційним судом Харківської області на підставі ст. 6 закону України про амністію від 08.04.2014 року - невідбута частина покарання скорочена на 1/2; 03.08.2016 року звільнений з Диканівської виправної колонії №12,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року близько 12 год. 28 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» Продукти-863, ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, двох ж/б банок червоної ікри, вагою 120 г. кожна «Парамушир лососева зерниста червона».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, узяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину дві ж/б банки червоної ікри, вагою 120 г. кожна «Парамушир лососева зерниста червона», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №13833 від 21.12.2016 - 253 грн. 80 коп., які поклав до правої та лівої кишені своєї курточки, та направився в бік касової зони, пройшовши через касову зону, не сплативши за товар, направився в бік виходу з магазину, де був зупинений працівниками охорони вказаного магазину, тим самим ОСОБА_2, не довів свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежали від його волі та не зміг розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за якими призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув'язнення за ухвалою слідчого судді від 10.01.2018 року за правилами ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

- дві ж/б банки червоної ікри, вагою 120 г. кожна «Парамушир лососева зерниста червона», що знаходяться в на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4- після набрання вироком законної сили повернути в розпорядження ТОВ «АТБ-Маркет» ПР-863.

- компакт-диск «CD-R», що знаходиться в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13833 від 21.12.2016 року - 88 грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г.Пашнєв