Вирок № 72690361, 03.03.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.03.2018

справа № 642/311/18

провадження № 1кп/642/302/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Пашнєв В.Г.,

за участю секретаря - Самотой М.Є.

сторін кримінального провадження:

прокурора Волкової Т.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: м.Харків. АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. раніше судима:

19.06.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 гри. (покарання не відбуто, судимість не знято і не погашено у встановленому Законом порядку),

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2017 року близько 20 години 00 хвилин. ОСОБА_1, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Єва» №520 ТОВ «РУШ», розташованому по вул.Полтавський шлях. №152 у м.Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиці упаковку картриджів для гоління «Жиллет Фьюжен ІІрошилд, картридж для гоління чоловічий 4 шт.» та поклала до своєї сумки, яку заздалегідь з середини облаштувала фольгою з метою безперешкодного проходження повз антикражні ворота магазину.

Після чого, ОСОБА_1 не сплативши за вищевказаний товар, пройшла через антикражні ворота та направилась до виходу магазину, покинувши його території з викраденим майном.

Вартість картриджів для гоління «Жиллет Фьюжен Прошилд. картридж для гоління чоловічий 4 шт.» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХИДКТ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 від 23.11.2017 № 13117, станом на 22.10.2017. склала 387 (триста вісімдесят сім) гривень 00 (нуль) копійок.

У подальшому ОСОБА_1 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд та на свою користь, чим заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 387 (триста вісімдесят сім) гривень 00 (нуль) копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у в скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Прохала суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України – тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена скоїла новий злочин в період не відбутого покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року, суд призначає йому остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71,72 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначені їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за якими призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 ( один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року - виконувати самостійно.

Речові докази:

- жіночу сумку чорного кольору та картриджі для гоління «Жиллет Фьюжен Прошилд, картридж для гоління чоловічий 4 шт.», що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_3- після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні потерпілого.

- СD-R диск «Axent» 700 мб., що знаходяться в матеріалах справи - після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 23500 від 27.11.2017 року – 99 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г.Пашнєв