Постанова № 7269030, 17.12.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-45542/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Кремінь Дизель - Центр"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення-рішення №0003092301/0 від 03.06.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватного підприємства "Кремінь Дизель - Центр" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0003092301/0 від 03.06.2009 року

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сума податкового кредиту з ПДВ, яка не визнається податковою, підтверджується належними первинними документами. Крім того перевірку проведено за відсутності підстав, зазначених в ст. 11 1 Закону України «Про державну податкову службу».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задольнити.

Представник відповідача в судові засідання 24.07.2009 року, 19.11.2009 року та 17.12.2009 року не зґявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 24.07.2009 року надіслав заперечення, в якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на правомірність винесенного повідомлення рішення.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача субґєкта владних повноважень відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

В період з 21.05.2009 року по 25.05.2009 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцієюпроведено виїзну позапланову перевірку з питань правомірності нарахування та сплати до бюджету сум податку на додану вартість (далі ПДВ) приватнем підприємством "Кремінь Дизель - Центр"(далі ПП "Кремінь Дизель - Центр") за період з 12.01.2006 року по 31.12.2008 року.

За наслідками перевірки складено акт № 2104/23-209/33989160 від 25.05.2009 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 7.4.1, 7.4.4. пункту 7.4, статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - неправомірне віднесення до податкового кредиту та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 380808 грн.

03.06.2009 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцієювинесено податкове повідомлення рішення № 0003092301/0 від 03.06.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобовґязання з ПДВ в сумі 571214 грн., в тому числі основний платіж - 380809 грн. та штрафні (фінансові) санкції 190405 грн.

У перевіряємоу періоді встановлено здійснення позивачем наступних господарських операцій.

1) 11.09.2006 позивач придбав у ТОВ «Світ Укр Торг» гільотину вартістю 63676,55 грн. (без ПДВ) (ПДВ - 10612,76 грн.) для здійснення власної господарської діяльності, зокрема щодо виробництва будівельних металевих конструкцій (вид діяльності за КВЕД 28.11.0).

Факт здійснення операції підтверджується податковою накладною, рахунком фактурою, видатковою накладною № 23 від 11.09.2006 року, платіжним дорученням № 75 від 11.09.2006 року, випискою з банківського рахунку від 11.09.2006 року Кр. ФАКБ «Східно європейський банк», м. Кременчук, а також технічним паспортом за інвентарним № 12 к.

Між тим, Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією направлено запит до Світловодської ОДПІ, на який отримано відповідь№2411/7/23-310 від 23.03.09р. в якій азначено, що провести перевірку пеможливо, у звязку з тим, що ПП «Світ Укр Торг» ліквідовано, як юридичну особу визнано банкрутом згідно ухвали Господарського суду від 22.07.08р. № 10/1. Свідоцтво платника ПДВ ПП «Світ Укр Торг» від 23.05.06р. № 15564530, видане Світловодською ОДПІ, і.п.н. 341636211272 анульовано 12.03.07р. Остання звітність подана за січень 2007 року.

На підставі цього податковим органом зроблено такий висновок: підприємство визнано банкрутом та віднесено до бази даних ФСПД, тому підтвердити правильність віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту по першому ланцюгу постачання ПП «Світ Укр Торг» не можливо і відповідно сума податкового кредиту ПДВ в розмірі 10612,76 грн. підлягає зменшенню.

2) 19.05.2008 року позивач придбав у ТОВ «ОЛКОДОМОС» бікроеласт (єврорубероїд) на загальну суму 125000 грн., сума ПДВ 25000 грн.

Згідно пояснень позивача та наданого ним договору оренди від 03.03.2007 року між ПП "Кремінь Дизель - Центр" та ПП ОСОБА_1, бікроеласт було придбано позивачем для перекриття даху в орендованій будівлі базі по обробці та виготовленню метелоконструкцій за адресою м. Кременчук, пров. Галузевий, 74.

Господарська операція підверджується податковою накладною, накладною № 091905 від 19.05.2009 року, меморіальним ордером № 624480 від 19.05.2008 року та випискою з банківського рахунку ФАКБ «Східно європейський банк», м. Кременчук.

Також 19.05.2008 року позивач придбав у ТОВ «ОЛКОДОМОС» ножниці спеціальні кривошипні листові з накладним ножем К 10.1.21.01 та ножниці спеціальні кривошипні листові з накладним ножем М 470 загальною вартістю 274215,18 грн., ПДВ 54843,04 грн. Згідно пояснень директора ПП "Кремінь Дизель - Центр" ножниці придбано для використання у власній господарській діяльності для виготовлення та обробки металоконструкцій

Господарська операція підтверджується податковою накладною, накладною № 081905 від 19.05.2008 року, меморіальним ордером № 624494 від 19.05.2008 року, випискою з банківського рахунку та технічним паспортами з інвентарними № 35 - В та 36 - В відповідно.

22.05.2008 року позивачем придбано у ТОВ «ОЛКОДОМОС» Листосгиб И 1330 вартістю 76666,67 грн., ПДВ 15333,33 грн.

Господарська операція підтверджується податковою накладною, накладною № 012205 від 22.05.2008 року, меморіальним ордером № 638072 від 22.05.2008 року, випискою з банківського рахунку та технічним паспортом за інвентарним № 3 к. В судовому засіданні директор ПП "Кремінь Дизель - Центр" пояснив, що листосгиб використовується у власній господарській діяльності.

Відповідачем під час перевірки до ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва направлено запит № 3368/7/23-211 від 16.03.2009 року, про підтвердження суми ПДВ в розмірі 95176,37 грн., яка включена ПП «Кремінь Дизель-Центр» до складу податкового кредиту в травні 2008 95176,37 грн.

Згідно отриманої відповіді місцезнаходження підприємства відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію неможливо встановити у звґязку з тим, що до ЄДРПОУ внесено запис про визнання товариства банкрутом.

На підставі цього податковою зроблено висновок, що оскільки підприємство визнано банкрутом та віднесено до бази даних ФСПД, тому підтвердити правильність віднесення сум ПДВ до податкового кредиту неможливо і відповідно сума податкового кредиту з ПДВ в розмірі 95176,37 грн. підлягає зменшенню.

3). 11.09.2006 року позивачем придбано у ПП «Автобіо» Гідроциліндри 6510 8603010 та 65034 8603010 загальною вартістю 15935 грн., ПДВ 3187 грн.

Здійснення господарської операції підтверджується договором № 4 від 08.08.2006 року, податковою накладною № 56 від 11.09.2006 року, видатковою накладною № РН 0035 від 11.09.2006 року та рахунком фактурою № СФ 037 від 08.09.2006 року.

28.11.2006 року позивачем придбано у ПП «Автобіо» Гідроциліндри 6510 8603010 та 65034 8603010 загальною вартістю 25610 грн., ПДВ 5122 грн.

Господарська операція підвтерджується податковою накладною № 79 від 28.11.2006 року, рахунком фактурою № СФ 051 від 17.11.2006 року, платіжним доручення № 112 від 24.11.2006 року та випискою з банківського рахунку.

Згідно пояснень директора ПП "Кремінь Дизель - Центр" гідроциліндри було придбано для виконання договору між ПП "Кремінь Дизель - Центр" та ВАТ «Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча» № 6945 від 14.09.2006 року, згідно якого позивач зобовґязався виконати капітальний ремонт автомобілів КрАЗ 250 з заміною кабіни та КрАЗ 6510 із заміною кабіни (договір в матеріалах справи).

Кременчуцькою обґєднаною державною податковою інспекцією до ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецьк направлено запит № 3382/7/23-211 від 16.03.09р. про підтвердження суми ПДВ в розмірі 8309,00 грн., яка включена ПП «Кремінь Дизель-Центр» до складу податкового кредиту, в т.ч. вересень 2006 3 187,00 грн. листопад 2006 5122,00 грн. Кременчуцькою ОДПІ отримано відповідь №13387/7/23-113 від 15.04.09р. в якій зазначено, що провести вказану перевірку неможливо у звязку з тим, що місцезнаходження ПП «Автобіо» не встановлено. Працівниками ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька в ході проведення перевірки з питань підтвердження відомостей за результатами встановлених фактів вжито такі заходи, як: здійснено вихід на юридичну (фактичну) адресу за адресою не знаходиться; направлено запит № 88 від 07.04.09р. до ВПМ ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька на встановлення місцезнаходження субєкта господарювання, який ухиляється від проведення невиїзної документальної перевірки.

На підставі викладеного податковим органом зроблено висновок, що підприємство ПП «Автобіо» має наявні ознаки «фіктивності» та внесено до бази даних ФСПД, проводяться подальші розшукові відносно службових осіб ПП «Автобіо», тому підтвердити правильність віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту по першому ланцюгу постачапня з ПП «Автобіо», м. Донецьк не можливо і відповідно сума податкового кредиту ПДВ в розмірі 8309,00 грн. підлягає зменшенню.

4) 27.06.2007 року позивач придбав у ТОВ «Укрпромімпортгруп» Лист г/к 5х1500х600 Сталь 09Г2С12 вартістю 6750 грн., ПДВ 1350 грн., кромкогиб РКХА 16074750 та кабіну КрАЗ 256 Б1 вартістю 166666,67 грн., ПДВ 33333,33 грн.

Виконання операції підтверджується податковими накладними № 3130 4 від 27.06.07 року № 3130 4 від 27.06.07 року, накладними № 3130 3 від 27.06.2007 року, № 3130 2 від 27.06.2007 року, платіжними дорученнями № 164 від 27.06.2007 року та № 165 від 27.06.2007 року, а також рахунком № СФ 3130 3 від 27.06.2007 року.

17.04.2007 року позивач придбав у ТОВ «Укрпромімпортгруп» товари та запчастини (станки сверлильні, компрессор, тиски, станок наждачний, балон кисневий, кабіну автомобіля КрАЗ та інші всього 45 найменувань) вартістю 54983, 65 грн., ПДВ 10996, 73 грн.

Факт здійснення операції підверджується податковою накладною № 1967 3 від 17.04.2007 року, Накладною № РН 1967 3 від 17.04.2007 року, випискою з банківського рахунку, рахунком СФ № 1967 1 від 17.04.2007 року та платіжним дорученням № 93 від 17.04.2007 року.

23.03.2007 року позивачем придбано у ТОВ «Укрпромімпортгруп» компрессор ПК 1,75 вартістю 14583,33 грн., ПДВ 2916,67 грн., що підтверджується податковою накладною, накладною № 1675 2 від 23.03.2007 року, рахунком № СФ 1675 1 від 23.03.2007 року, платіжним дорученням від 23.03.2007 року та випискою з банківського рахунку.

27.03.2007 року позивач придбав у ТОВ «Укрпромімпортгруп» Станки свердлильні 2Н125, 2Н118 ( 2 шт.), станок наждачний ТШН 400 та Пилу Геллера Г 663 100 загальною вартістю 42450 грн., ПДВ 8490 грн.

Також 27.03.2007 року позивачем було придбано колесо в зборі, передню балку в сборі, балансир задньої підвіски, штангу реактивну, рульовий механізм, гальма, електрообладнання, циліндр гідравлічний, роздаткову коробку, коробку відбору потужності в зборі НШ загальною вартістю 40775 грн., ПДВ 8155 грн.

Виконання операцій за 27.03.2007 року підверджується податковими накладними № 1700 3, 1700 2 від 27.03.2007 року, накладними № РН 1700 3 та № 1700 2 від 27.03.2007 року, платіжним дорученням № 77 від 27.03.2007 року, рахунком № СФ 1700 -2 від 27.03.2007 року та випискою з банківського рахунку.

В судовому засіданні директор ПП "Кремінь Дизель - Центр" пояснив, що станки, тиски та компрессор було придбано для використанні у власній господарській діяльності, кабіну автомобіля КрАЗ на виконання договору між ПП "Кремінь Дизель - Центр" та ВАТ «Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча» № 6945 від 14.09.2006 року, згідно якого позивач зобовґязався виконати капітальний ремонт автомобілів КрАЗ 250 з заміною кабіни та КрАЗ 6510 із заміною кабіни (договір в матеріалах справи). Придбані запчастини використані при виконанні договору з ВАТ «Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча», договору між ПП "Кремінь Дизель - Центр" та ХК ВАТ «Авто КрАЗ» № 5 від 21.06.2006 року, за умовами якого позивач зобовґязався виготовити зі своїх матеріалів платформи та борта на загальну суму 560000 грн. (договір в матеріалах справи) та заявок ХК ВАТ «Авто КрАЗ» № 1890 51 від 26.06.2008 року, № 2898 51 від 29.08.2008 року та № 3758 51 від 30.09.2008 року.

Відоповідачем до ДПІ у Печерському р-ні м. Києва направлено запит №3373/7/23-211 від _ 16.03.2009р. при підтвердження суми ПДВ в розмірі 65241,73 грн., яка включена ПП «Кремінь Дизель-Центр» до складу податкового кредиту в т.ч. березень 2007 19561,67 рн., квітень 2007 10996,73 грн., червень 2007 34683,33 грн.

Кременчуцькою ОДПІ отримано відповідь № 8800/7/15-810 від 10.04.09р., в якій зазначено що провести вказану перевірку неможливо у звязку з тим, що ТОВ «Укрпромімпортгруп» 03.09.07р., визнано банкрутом. На підставі акту № 612/15-8 від 30.09.08р. та відповідно до п. 9.6 ст.9 Закон України «Про податок на додану вартість» анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 37734410 від 08.09.06р., і.п.н. 345772126553.

Згідно відомостей ТОВ «Укрпромімпортгруп» відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно відомостей отриманих в електронному вигляді, що підтверджено випискою відомостей із ЄДРПОУ, підприємство визнано банкрутом, номер судового рішення № 15/690-6 від 03.09.07р.

Матеріали справи ТОВ «Укрпромімпортгруп», вилучені СВ Дніпровського ГУМВС м. Києва від 06.02.08р. слідчим Колядою М.В. (кримінальна справа № 50-4835).

На підставі викладеного Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція вважає, що підприємство ТОВ «Укрпромімпортгруп» має наявні ознаки «фіктивності», його внесено до бази даних ФСПД, тому підтвердити правильність віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту по 1 ланцюгу постачання з ТОВ «Укрпромімпортгруп», м. Київ неможливо і відповідно сума податкового кредиту ПДВ в розмірі 65241,73 грн. підлягає зменшенню.

5) 21.02.2007 року, 13.04.2007 року, 07.05.2007 року, 30.05.2007 року, 18.06.2007 року, 19.06.2007 року та 22.06.2007 року позивач придбав у ТОВ «Компанія «Альтрон», м. Київ листи г/к 5 (6,8) х1500х6000 сталь 09Г2с12 та листи г/к 5 ЗПС загальною вартістю 836377,44 грн., ПДВ - 167275,49 грн.

Здійснення господарської операції підверджується податковими накладними, накладними № 1522 1 від 30.05.2007 року, № 943 2 від 13.04.2007 року, № 467 4 від 21.02.2007 року, № 1245 1 від 07.05.2007 року, № 1987 4 від 22.06.2007 року, 1887 3 від 18.06.2007 року, № 1912 6 від 19.06.2007 року, платіжними дорученнями, рахунками, виписками з банківського рахунку, а також договором купівлі продажу № 01/02/07 14 від 01.02.2007 року, укладеним між ПП «Кремінь Дизель-Центр» та ТОВ «Компанія «Альтрон».

Згідно пояснень директора ПП "Кремінь Дизель - Центр" придбані металаві листи були використані у власній господарській діяльності на виконання умов договору укладеного між ПП "Кремінь Дизель - Центр" та ХК ВАТ «Авто КрАЗ» № 5 від 21.06.2006 року по ремонту автомобілів.

Відповідачем до ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва направлено запит №3386/7/23-211 від 16.03.2009р. про підтвердження суми ПДВ в розмірі 167275,49 грн., яка включена ПП «Кремінь Дизель-Центр» до складу податкового кредиту.

Кременчуцькою ОДПІ отримано відповідь №7239/7/23-0910 від 08.04.09р. в якій зазначено, що провести вказану перевірку неможливо, у звязку з тим, що ТОВ «Компанія «Альтрон» місцезнаходження не встановлено.

На підставі викладеного Кременчуцькою ОДПІ зроблено висновок про те, що підприємство ТОВ «Компанія «Альтрон» має наявні ознаки «фіктивності» та внесено до бази даних ФСПД, проводяться розшукові заходи відносно службових осіб ТОВ «Компанія «Альтрон», тому підтвердити правильність віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту но 1 ланцюгу постачання з ТОВ «Компанія «Альтрон», м. Київ неможливо і відповідно сума податкового кредиту ПДВ в розмірі 167275,49 грн. підлягає зменшенню.

6) 31.01.2007 року, 27.02.2007 року та 14.03.2007 року позивачем придбано у ПП «Світ Торг Ресурс» запчастини та інші матеріали загальною вартістю 170970, 92 грн., ПДВ 34193,58 грн.

Здійснення господарських операцій підверджується податковими накладними № 47 від 31.01.2007 року, № 48 від 27.02.2007 року, № 147 від 14.03.2007 року, видатковими накладними № 02-000048 від 27.02.2007 року, № 02-000049 від 14.03.2007 року, № 02 0000047 від 31.01.2007 року, платіжними дорученнями № 49 від 27.02.2007 року, № 60 від 14.03.2007 року та № 23 від 31.01.2007 року, а також виписками з банківського рахунку.

В судовому засіданні директор підприємства позивача пояснив, що придбані товари використані в ході здійснення власної господарської діяльності на виконання договорів із замовниками (в тому числі ХК ВАТ «Авто КрАЗ»).

Кременчуцькою обґєднаною державною податковою інспекцією до Світловодської ОДПІ направлено запит № 3369/7/23-211 від 16.03.2009р. про підтвердження суми ПДВ в розмірі 34193,58 грн, яка включена ПП «Кремінь Дизель Центр» до складу податкового кредиту, в т.ч.: січень 2007р. 9285,25 грн., лютий 2007р. 22400,00 грн., березень 2007р. 2508,33 грн. Кременчуцькою ОДПІ отримано відповідь від 18.03.09р. в якій зазначено, що провести перевірку ПП «Світ-Торг-Ресурс» неможливо, у звязку з тим, що за юридичною адресою підприємства м. Світловодськ, вул. Леніна, 94а підприємство не знаходиться.

Світловодською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва ПП «Світ-Торг-Ресурс»праву передано на проведення розслідування до СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

За таких обставин відповідач дійшов висновку, що підприємство ПП «Світ-Торг-Ресурс» має наявні ознаки «фіктивності» та внесено до бази даних ФСПД, проводяться заходи відносно службових осіб ПП «Світ-Торг-Ресурс», тому підтвердити правильність віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту но 1 ланцюгу постачання з ПП «Світ Торг Ресурс», м. Світловодськ неможливо відповідно сума податкового кредиту ПДВ в розмірі 34193,58 грн підлягає зменшенню.

Перевіряючи правомірність винесення Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією податкового повідомлення-рішення № 0003092301/0 від 03.06.2009 року суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7.4.5.п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97 - ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна відповідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно із п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Аналогічні вимоги містяться і в п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037), який визначає, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно із п. 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п. 2 даного Порядку.

Надані позивачем податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, платіжні доручення (меморіальні ордери) виписки з банківського рахунку, договори в повній сумі підверджують здійснені господарські операції між ПП "Кремінь Дизель - Центр" та його контрагентами: ТОВ «Світ Укр Торг», ТОВ «ОЛКОДОМОС», ПП «Автобіо», ТОВ «Укрпромімпортгруп», ТОВ «Компанія «Альтрон», ПП «Світ Торг Ресурс» та суму, яку віднесено ПП "Кремінь Дизель - Центр" до податкового кредиту з вересня 2006 року по травень 2008 року (308809 грн.). Порушень заповнення податкових накладних чи фактів підписання їх неуповноваженими особами податковим органом не встановлено.

Посилання Кременчуцької обґєднаної державної податкової інспекції на ознаки «фіктивності» контрагентів позивача, а також визнання їх банкрутами суд не бере до уваги, оскільки банкрутство та ліквідація ТОВ «Укрпромімпортгруп» та ТОВ «ОЛКОДОМОС» здійснювалася після того, як було здійснено господарські операції з позивачем, на момент видачі податкових накладних вони мали свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Факт невстановлення місцезнаходження в 2009 році юридичних осіб контрагентів позивача, а саме: ТОВ «ОЛКОДОМОС», ПП «Світ-Торг-Ресурс», ТОВ «Компанія «Альтрон» та ПП «Автобіо», не може бути підставою для виключення з податкового кредиту сум ПДВ, включених позивачем за результатами операцій з цими особами за наявності необхідних підтверджуючих документів та належної реєстрації цих юридичних осіб на момент здійснення спірних операцій.

Висновок Кременчуцької обґєднаної державної податкової інспекції про необхідність виключення з податкового кредиту сум ПДВ, включених позивачем за результатами операцій з цими особами внаслідок порушення кримінальних справ стосовно посадових осіб ПП «Світ-Торг-Ресурс» та ТОВ «Укрпромімпортгруп» за наявності необхідних підтверджуючих документів та належної реєстрації цих юридичних осіб на момент здійснення спірних операцій є передчасним.

Згідно п.п. 1.7. п. 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року N 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 (далі Порядок) факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до п.п. 2.3.4 п. 2.3 п. 2 Порядку не допускається відображення в акті необгрунтованих даних, а також суб`єктивних припущень переряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку діям відповідача під час проведення перевірки позивача, суд приходить до наступних висновків.

Порядок проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності фізичних осіб з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства органами державної податкової служби та оформлення результатів перевірок встановлено Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. N 509-XII (надалі Закон), Порядком оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності-фізичними особами, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.2004 р. № 326 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.06.2004 р. за № 803/9402), іншими законодавчими актами.

Статтею 11 - 1 Закону України «Про державну податкову службу», передбачено підстави проведення позапаланових перевірок. Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із визначених обставин.

Зокрема згідно п. 1 ч. 6 ст. 11 - 1 Закону України «Про державну податкову службу», на підставі якого Кременчуцькою обґєднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку приватного підприємства "Кремінь Дизель - Центр", позапланова виїзна перевірка платника податків здійснюється в разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Доказів на підтвердження того факту, що позивач не надав пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту або доказів того, що проти платника податків порушено кримінальну справу Кременчуцькою обґєднаною державною податковою інспекцією не надано.

За таких обставин перевірку позивача проведено з порушеннями положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а винесене за її результатами податкове повідомлення-рішення не ґрунтується на вимогах Закону України «Про податок на додану вартість», тому суд вважає, що позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню.

Оскільки рішення про визначення податкового зобов`язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій є правовим актом індивідуальної дії, то згідно ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується. У звязку з цим, суд вважає за необхідне згідно ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог приватного підприємства "Кремінь Дизель - Центр" та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № 0003092301/0 від 03.06.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Кремінь Дизель - Центр"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення-рішення № 0003092301/0 від 03.06.2009 року задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення Кременчуцької обґєднаної державної податкової інспекціії № 0003092301/0 від 03.06.2009 року

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Кремінь Дизель - Центр"витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22.12.09

СуддяК.І. Клочко