Рішення № 7269024, 04.12.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1938/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2009 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач підприємство житлово-комунального господарства Димитровської міської ради (далі з текстом ПЖКХ) звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в обґрунтування якого вказав, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є власником зазначеної квартири і на її ім.,я відкрито особовий рахунок 013342. Позивачем в опалювальні періоди з 01.09.2006 року по 01.09.2009 року було надано відповідачеві теплову енергію за вказаною адресою на загальну площу 40 кв.м. Проте відповідач не сплачує у повному обсязі спожиту теплову енергію. Уточнивши свої вимоги, позивач зазначив, що у вказаний період заборгованість за особовим рахунком відповідача склала 4066,98 грн. Крім того, позивач вважає, оскільки боржник прострочив виконання грошового зобов’язання, він зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надану теплову енергію в сумі 4066 грн. 98 коп., збитки від інфляції в сумі 2010 грн. 31 коп., три відсотка річних в сумі 376 грн. 14 коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Сторони до суду не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача письмово сповістила суд про розгляд справи у її відсутності, про наполяганні на позові та незапереченні проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області 06.01.1999 року за реєстром № 10. У період з 01.09.2006 року по 01.09.2009 рік їй на житлову площу у розмірі 40,00 кв.м. за вищенаведеною адресою була відпущена теплова енергія, але плату за це вона не вносила, заборгованість по якій склала 4066 грн. 98 коп. Вказані факти встановлено на підставі довідок комунального підприємства з місця проживання, позивача про розрахунок заборгованості, бюро технічної інвентаризації м.Димитров про реєстрацію права власності (а.с.12,13,17).

Відповідно до ст.156 ЖК України, Правил користування приміщеннями жилих будинків.., затверждених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92, та у редакції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, всі співвласники квартири зобов,язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно за ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги у квартирі, яка належить громадянину, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам.

Відповідно до ст.68 ЖК України, Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відкриття позивачем особового рахунку № 013342 на ім’я відповідачки ОСОБА_1 свідчить про фактичне укладення договору між відповідачем і позивачем, зобов’язання умов якого відповідач порушила в односторонньому порядку, що дає підстави для задоволення вимог позивача.

Оскільки зобов’язання по сплаті за відпущену теплову енергію відповідач не виконує, вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги у частині стягнення сум за інфляційні процеси та 3% річних від простроченої суми суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки має місце спір про повну сплату за надання послуг за теплопостачання, а не про наявність грошових зобов’язань.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № У/36-8 (а.с.15).

На підставі ст.ст.68, 156, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України 2003 року, Правил користування приміщеннями жилих будинків.., затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92 та № 45 від 24.01.2006 року, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд –

В И Р I Ш И В:

Позов підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- на користь підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради: заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.09.2006 року по 01.09.2009 рік в сумі 4066 грн. 98 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 4096 (чотири тисячі дев,яносто шість) грн. 98 еоп. перерахувавши цю суму на рахунок 26006980103891 в у філії Кредитпромбанк м.Димитров, МФО 335593, ЗКПО 30617632;

- на користь держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області чеез Димиртровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя