
Номер справи 623/400/16-ц
Номер провадження 2/623/30/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.03.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.
з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
представника відповідача: ОСОБА_4
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:: 61000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (місце проживання: 61000, АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (місце проживання: 64305, АДРЕСА_3) про визнання договору довічного утримання недійсним, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно заявили клопотання про призначення документальної експертизи чеків, які були приєднані до справи (том 2 а.с.16-28).
В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Відповідач та її представник посилалися на розсуд суду.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Згідно п.1.2 наказу від 08.10.98 року № 53/5 Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» є зокрема технічна експертиза документів.
Так на думку представника позивача ОСОБА_2 чеки на аркушах, які долучені до матеріалів справи (т.2 а.с.16-28) є підробними.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом
Таким чином, щоб з’ясувати обставини, що мають значення для вирішення справи та керуючись ст. 103-105, 222, 252 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по справі технічну експертизу документів.
На розгляд експерта поставити питання: коли виготовлені дані документи?
Проведення експертизи доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Для експертизи надати матеріали цивільної справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до судового розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: М.О. Гуренко
Судове рішення № 72690182, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 623/400/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: