Постанова № 72689443, 16.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1683/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Гончаренко М.Р. розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління ДФС України в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), працюючого генеральним директором ТОВ "Екосистеми України" (код 36138266),

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №432, складеного ГДРІ відділу контролю за ризиковими операціями управління спеціального аудиту, ОСОБА_3 «15.12.2017 року, за адресою: місто Київ, проспект Визволителів, 1, ОСОБА_2, працюючи на посаді генерального директора ТОВ "Екосистеми України", вчинив правопорушення передбачені п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 Кодексу, в результаті чого, встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 року на загальну суму 120 946 гривень, та встановлено завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2017 року (ряд.21 Декларації) на загальну суму 135 693 гривень».

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначені відомості, що характеризують особу правопорушника, зокрема не зазначено, відомості про його дату та місце народження, а також не вказано місце реєстрації та проживання останнього.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_2 в передбаченому законом порядку було вручено під розписку копію протоколу про адміністративне правопорушення на виконання вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

Крім того, в протоколі міститься посилання на те що, вказаний протокол буде оскаржено в суді, однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, щодо оскарження податкового рішення-повідомлення.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Головному управлінню Державної Фіскальної Служби у м.Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу №755/1683/18 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Головному управлінню Державної Фіскальної Служби у м.Києві - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: