Ухвала суду № 72687963, 12.03.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/776/18

Номер провадження 1-кс/404/381/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого - Кравченка Є.С., прокурора - Солопова В.Ю., підозрюваного – ОСОБА_1, адвоката – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12018120020001000 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 з матеріалами досудового розслідування № 12018120020001000 від 02.02.2018 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 02.02.2018 року біля 11:30 год., ОСОБА_1 повторно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 370 грн. належні потерпілій ОСОБА_4, тобто своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, про що відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

Крім того, 27.02.2018 в порядку ч. 7 ст. 290 КПК України, відкрито матеріали досудового розслідування потерпілій ОСОБА_4, та остання здійснила ознайомлення з ними в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, 27.02.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 1 томі. Крім того, цього ж дня, захиснику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомлено у телефонному режимі та надіслано поштою згідно ч. 1 ст. 135 КПК України повідомлення про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження.

27.02.2018 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 прибула до УВП № 14 в м. Кропивницькому для надання підозрюваному ОСОБА_1 доступу до матеріалів кримінального провадження. Підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, але останній категорично відмовився у присутності понятих здійснювати доступ до матеріалів досудового розслідування провадження про що свідчить відповідний запис у матеріалах кримінального провадження.

В подальшому, 28.02.2018 року до УВП № 14 в м. Кропивницькому прибули: слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5, прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_6, захисник підозрюваного ОСОБА_1 – ОСОБА_2 для виконання процесуальної дії - надання підозрюваному ОСОБА_1 доступу до матеріалів кримінального провадження. Підозрюваному та захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, але підозрюваний ОСОБА_1 проігнорував неодноразові пропозиції слідчого та прокурора здійснити доступ до матеріалів кримінального провадження у присутності понятих, про що свідчить відповідний запис у матеріалах кримінального провадження. А захисник підозрюваного ОСОБА_2 частково ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, 03.03.2018 захисник підозрюваного ОСОБА_1 здійснила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Станом на 06.03.2018 року підозрюваний в повному обсязі не ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 12018120020001000 та не підтвердив письмово стороні обвинувачення факт надання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Тому, в зв’язку із зволіканням підозрюваного при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність у встановлені чітких строків для ознайомлення з вказаними матеріалами, з метою виконання вимог ст.ст. 40, 290 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор додатково зазначив, що під час намагання підозрюваного ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, останній категорично відмовився, вказавши на погане самопочуття, однак не дав належним чином себе оглянути викликаному фельдшеру, стукав по гратам, кричав, вів себе агресивно.

Підозрюваний зазначив, що він себе погано почуває, а саме скаржився на головний біль та шум у вухах. В подальшому почав поводити себе агресивно, нецензурно лаявся в зв’язку із чим був видалений із зали судового засідання, зазначаючи, що нічного не чує при цьому відповідав на запитання слідчого судді. Також, вказав, що не звертався до керівництва УВП № 14 м. Кропивницького з заявами про медичне обстеження. Зазначав, що погано себе почуває через контузію отриману в зоні АТО.

Захисник проти клопотання заперечила, просила в його задоволенні відмовити. Вказала, що прибувши до УВП № 14 м. Кропивницького в кімнаті, де також знаходився її підзахисний намагалась ознайомитись із відеозаписами, проте відео файли не відкрились, в зв’язку з чим вимушена була ознайомитись із письмовими доказами. При цьому, підзахисний себе погано почував, дійсно був викликаний фельдшер, проте ним не було з’ясовано, яким чином лікувати ОСОБА_1, оскільки з його слів він приймає специфічні таблетки, як особа, що зазнала контузії в зоні АТО. Поведінка в ізоляторі підзахисного, це наслідки контузії, як наслідок не лікування, виникли проблеми з психікою. Вважає, що необхідно здійснити лікування ОСОБА_1, а після того як він буде усвідомлювати навколишні реалії ознайомити його з матеріалами кримінального провадження в розумінні ст. 290 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що згідно до витягу з кримінального провадження № 12018120020001000 02.02.2018 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_4 (а.с. 3-4).

09.02.2018 року ОСОБА_1 при захиснику – ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 15-16).

Прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів сторонам кримінального провадження (а.с. 17).

27.02.2018 року підозрюваному направлено повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів (а.с. 20).

27.02.2018 року складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в присутності понятих, згідно до якого ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 21).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.02.2018 року ОСОБА_1 запропоновано в присутності захисника – ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з відеозаписами, однак ОСОБА_1 ніяк не відреагував, а точніше почав просити, щоб його вивели з ознайомлення (а.с. 24-25).

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати, зокрема, підозрюваному доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Обсяг матеріалів кримінального провадження становить 1 том.

Таким чином, враховуючи доводи прокурора, обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваному та його захиснику, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування № 12018120020001000 з 12.03.2018 року по 28.03.2018 року включно. Вказаний термін також дасть змогу підозрюваному звернутись до керівництва УВП № 14 м. Кропивницького для його медичного обстеження та надання лікування за необхідності. Підстав застосування ст. 206 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12018120020001000 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018120020001000 від 02.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з 12.03.2018 року по 28.03.2018 року включно, з можливістю присутності захисника ОСОБА_2

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган