Ухвала суду № 72687433, 13.03.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/403/18

Провадження №: 2-а/0343/28/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену відповідачкою постанову № 04.4-23/04 від 14.02.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. і нараховану шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 313,39 грн.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_3 звернулася в суд з даним позовом 07 березня 2018 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, яким позовна заява з доданими матеріалами була направлена до суду. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачка не долучила, в позовній заяві клопотання про поновлення цього строку не зазначила, причин його пропуску не вказала та не долучила жодних доказів з цього приводу.

Крім того, дана позовна заява ОСОБА_1не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, так як позивачкою не повністю вказано назву посади відповідачки, не зазначено номер і серію її паспорта, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти. Разом з тим, позивачкою зазначено в якості відповідачки ОСОБА_2, однак, з оспорюваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2018 року вбачається, що прізвище особи, що складала оспорювану постанову, «Надівська». Також позивачкою нечітко викладені позовні вимоги, оскільки незрозуміло, яку саме вимогу щодо нарахованої шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 313,39 грн. вона заявляє, так як в мотивувальній частині позовної заяви відсутні будь-які відомості про дану шкоду.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка пропустила встановлений законом 10-денний строк на оскарження в суд винесеної відповідачкою постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2018 року і подана нею позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог, зазначенням повних відомостей про відповідачку по справі та долучення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення даного строку та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, ст. 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 123,160,169 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: