Рішення № 72687056, 26.01.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5127/17

провадження №2-о/216/22/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26.01.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Блізнюкової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обгрунтовував тим, що він є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. На момент смерті ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_3, але зареєстрована була за адресою: АДРЕСА_2. 21.08.2017 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Штефана В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Проте, постановою нотаріуса від 29.08.2017 року йому було відмовлено у зв'язку з тим, що ним було пропущено встановлений шестимісячний строк прийняття спадщини. Натомість заявник вважає, що оскільки на момент смерті ОСОБА_4 вона проживала спільно з ним, він має право на спадщину як спадкоємець, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить встановити факт його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, для подальшого прийняття та оформлення спадщини.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала та просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були допитані в судовому засіданні пояснили, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживав разом зі своєю матір'ю в період 2014-2015 років, за адресою: АДРЕСА_3, оскільки вона захворіла, їй був необхідний постійний догляд, тому він забрав її з села жити до себе.

Заслухавши пояснення учасників у справі, свідків, перевіривши викладені у заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Апостолівського району, померла ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.5). За життя ОСОБА_4 була матір'ю заявника ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 6).

Згідно з постановою, наданою приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу, після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа на підставі заяви спадкоємця першої черги ОСОБА_1, якому у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв'язку з пропущеним ним установленим шестимісячним строком для прийняття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та доданих до неї документів, зокрема з Акту обстеження квартири у житловому приміщенні, виданого ТОВ «Дивобуд» (а.с. 9) вбачається, що померла ОСОБА_4 проживала разом зі своїм сином - заявником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, окрім того дані обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наданими в судовому засіданні.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту постійного проживання заявнику необхідно для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця.

Таким чином, оскільки заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший спосіб, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 16, 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3), заінтересована особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради (код ЄДРПОУ: 34340036, місцезнаходженням якого є адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко