Ухвала суду № 72687005, 15.02.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/581/18

Номер провадження 2-з/216/36/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

15.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Також, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка подана до відкриття провадження у справі, шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: домоволодіння № 49 по вулиці Черняховського у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та земельної ділянки під ним, кадастровий номер 1211000000:08:296:0045, загальною площею 0,0821 га на електронних торгах ДП «Система електронних торгів арештованого майна».

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно, що на теперішній час виставлено на прилюдні торги та може бути реалізовано або передано у рахунок погашення заборгованості за договором позикиперед стягувачем ОСОБА_3 до закінчення розгляду даної справи по суті, що призведе до порушення прав та інтересів сторін у справі та позбавить їх можливості виконати рішення у разі задоволення позову, враховуючи, що підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення на теперішній час не має, тому вважаю, що слід застосувати такий засіб забезпечення позову, шляхом зупинення продажу арештованого майна

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 156, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову– задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: домоволодіння № 49 по вулиці Черняховського у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та земельної ділянки під ним, кадастровий номер 1211000000:08:296:0045, загальною площею 0,0821 га на електронних торгах ДП «Система електронних торгів арештованого майна».

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Відомості про сторони:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

-Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 34545876, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та до ДП «Система електронних торгів арештованого майна» (01001, м. Київ, Стрілецька, буд 4-6).

Копію ухвалу для відому направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред’явлення ухвали до виконання 3 роки, до 15.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Онопченко