Ухвала суду № 72686870, 07.03.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1347/17

Провадження № 2/192/72/18

Ухвала

Іменем України

"07" березня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

позивачки – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представник відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частини домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка з урахуванням уточненої позовної заяви від 29 січня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача про виділення ? частини домоволодіння.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2009 року між нею та відповідачем визнано мирову угоду.

Відповідно до умов якої, вона надала згоду на визнання за відповідачем права спільної часткової власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, який належить їй згідно договору купівлі-продажу від 15 вересня 2007 року, та складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 68,6 кв. м, житловою площею 51,5 кв. м, та господарських будівель споруд – літня кухня літ. Б, гараж літ. В, погріб з шийкою літ. Г, туалет літ. Д, огорожі №1-3, водна колонка №4, септик літ. С за адресою вул. Молодіжна, буд. 15, с. Микільське на Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 червня 2010 року №26392069 за нею зареєстровано ? частину домоволодіння, а інша ? частина за відповідачем на праві спільної часткової власності.

Відповідач проживає зі своєю новою сім’єю в спірному житловому будинку, займає всю площу, фізично перешкоджає їй проживати в належній їй ? частині, в зв’язку з чим, позивачка хоча і зареєстрована в даному будинку, але позбавлена можливості проживати в ньому.

На неодноразову звернення щодо укладення договору про поділ домоволодіння відповідач не реагує, вчиняти будь-які дії з приводу даного питання відмовляється.

В судовому засіданні сторонами з метою добровільного урегулювання спору на основі взаємних поступок подало підписану ними мирову угоду від 07 березня 2018 року з клопотанням про закриття провадження у справі в зв’язку з укладенням мирової угоди. Відповідно до змісту мирової угоди, позивачка відмовляється від позову до відповідача про виділення 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Микільске на Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, буд. 15 і погоджується на пропозицію відповідача, зобов’язавшись відчужити на його користь 1/2 частину домоволодіння за адресою: с. Микільске на Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, буд. 15 належній їй, шляхом продажу за 120000 грн. Відповідач ОСОБА_2, у зв’язку з відмовою позивачки від позову, зобов’язується придбати у ОСОБА_1 1/2 частину домоволодіння за адресою: с. Микільске на Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, буд. 15, належній їй за 120000 грн. Строк виконання умов мирової угоди і укладення між сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна, що належить позивачці на праві власності буде реально здійснений через шість місяців після вступу в законну силу ухвали суду про затвердження мирової угоди (а.с. 77-78)

В судовому засіданні сторони прохали суд затвердити мирову угоду.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як випливає зі змісту позовної заяви, предметом спору є поділ в натурі між сторонами нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: с. Микільске на Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, буд. 15, яке належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Разом з тим, зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони домовились про відчуження 1/2 частини домоволодіння на користь відповідача за 120000 грн., які підлягають сплаті позивачці.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а саме, що умови мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд вважає, що сторони можуть вийти за межі предмету спору в даній мировій угоді.

Таким чином, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена уповноваженими на те особами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду на умовах, викладених у ній, з одночасним закриттям провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частини домоволодіння.

Умови мирової угоди укладеної сторонами:

Позивачка відмовляється від позову до відповідача про виділення 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Микільске на Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, буд. 15 і погоджується на пропозицію ОСОБА_2, зобов’язавшись відчужити на його користь 1/2 частину домоволодіння за адресою: с. Микільске на Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, буд. 15 належній їй, шляхом продажу за 120000 (сто двадцять тисяч) грн.

Відповідач ОСОБА_2, у зв’язку з відмовою позивачки від позову, зобов’язується придбати у ОСОБА_1 1/2 частину домоволодіння за адресою: с. Микільске на Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, буд. 15, належній їй за 120000 (сто двадцять тисяч) грн.

Строк виконання умов мирової угоди і укладення між сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 1/2 частини домоволодіння за адресою: с. Микільске на Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, буд. 15, що належить позивачці на праві власності буде реально здійснений через шість місяців після вступу в законну силу ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частини домоволодіння у зв’язку із затвердженням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2018 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.