Ухвала суду № 72686868, 13.03.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1932/17

Провадження № 2/192/119/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Савчукової В. В.,

позивачки – ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, відділ у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача, позивачка та третя особа ОСОБА_4 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Вважали, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, належним позивачем – ОСОБА_4, оскільки остання прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 за законом що вбачається з матеріалів спадкової справи, а тому саме ця особа має бути відповідачем за позовом.

Представник відповідача – ОСОБА_3 заперечував проти заміни відповідача та вважав, що в даному випадку необхідно залучити ОСОБА_4 співвідповідачем по справі, оскільки з 31 січня 2018 року всі земельні ділянки, які знаходяться на території громад передані їм для управління.

ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та пояснила, що прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 за законом на земельну ділянку. На іншу земельну ділянку її мати за життя склала заповіт на позивачку, а тому ОСОБА_4 не отримувала свідоцтво про право на спадщину на спірну земельні ділянку, проте прийняла всю спадщину з моменту її відкриття.

Представник відділу у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області – ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Криничанська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яка про час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, в підготовче засідання не з’явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, у зв’язку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, пояснення третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню на підставі наступного.

Частинами 2,4,5 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Судом було встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 8,4352 га, яка розташована на території Новомар'ївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_5 на підставі Державного акта про приватної власності на землю серії І-ДП №125122, виданого 26 липня 2002 року Солонянською державною адміністрацією Дніпропетровської області. ОСОБА_5 померла 16 січня 2016 року в с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, а за життя 14 грудня 1999 року зробила заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 сертифікат на право на вказану земельну ділянку позивачці.

З матеріалів спадкової справи, яка надійшла до суду, убачається, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 на підставі закону та отримала свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Оскільки було встановлено, що наявні спадкоємці, які прийняли спадщину, тому саме ці особи мають бути відповідачами за позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Також суд вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню правила ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності спору, оскільки спір стосується нерухомого майна, яке розташоване на території Солонянського району Дніпропетровської області, а тому заміна відповідач не тягне за собою зміну підсудності спору.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що Святовасилівську сільську раду Солонянського району Дніпропетровської області слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у зв’язку з тим, що спір виник щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а повноваження щодо розпорядження такими земельними ділянками належить до компетенції сільських рад.

Інших заяв та клопотань до закінчення підготовчого провадження сторони не заявляли та вважали, що існують підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,51-53, 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Святовасилівську сільську раду Солонянського району Дніпропетровської області, належним відповідачем - ОСОБА_4, виключивши її з числа третіх осіб.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Святовасилівську сільську раду Солонянського району Дніпропетровської області.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Святовасилівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, Криничанська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ у Солонянському районі Головного управління держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення, пояснення третіх осіб та відповіді на пояснення – до 01 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина