Постанова № 72686242, 20.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р., м. Київ Справа№ 910/21561/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Стилик О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р., м. Київ, у справі №910/21561/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

до Державного підприємства "Енергоринок"

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до Державного підприємства "Енергоринок" про визнання дій протиправними.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р., та передати справу №910/21561/17 до місцевого суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/21561/17 та призначено до розгляду на 20.02.2018р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій Відповідача щодо невиконання зобов'язання за договором від 31.12.2004р. №2590/01 протиправними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017р. у справі 910/19837/17 відмовлено у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до Державного підприємства "Енергоринок" про визнання дій протиправними.

Дана ухвала мотивована тим, що позовна вимога Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про визнання дій протиправними є встановленням факту, що має юридичне значення, та виходить за межі повноважень господарських судів.

Скаржник дану ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2017р. у справі 910/19837/17 в апеляційному порядку не оскаржив, проте повторно звернувся до суду з таким же позовом про визнання дій Відповідача щодо невиконання зобов'язання за договором від 31.12.2004р. №2590/01 протиправними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі 910/21561/17 відмовлено у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до Державного підприємства "Енергоринок" про визнання дій протиправними.

Ухвала мотивована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017р. №910/19837/17 на підставі п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.) Позивачу було відмовлено у прийнятті вказаної позовної заяви про визнання дій Відповідача протиправними. Вказана ухвала набрала законної сили, отже судом було вирішено питання про прийняття чи відмову у прийнятті цього позову.

За вказаних обставин, місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування у даному випадку п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.)

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.) суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо, зокрема, у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

З наведеної норми вбачається, що однією з умов для відмови у прийнятті позовної заяви є наявність рішення господарського суду у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вірно встановлено місцевим судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017р. №910/19837/17 (на підставі п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.) Позивачу вже було відмовлено у прийнятті даної позовної заяви про визнання дій Відповідача протиправними. Вказана ухвала Позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили.

Норми статті 62 Господарського процесуального кодексу України визначають випадки відмови суду у прийнятті позовної заяви, та на відміну від норм ст.63 Господарського процесуального кодексу України, не передбачають можливості повторного звернення Позивача до суду з такими ж вимогами та з тих же підстав.

За вказаних обставин, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що вже є судове рішення місцевого господарського суду з такого спору (судом вже було вирішено питання про прийняття чи відмову у прийнятті позову з такими ж вимогами та з тих же підстав).

Апеляційний суд не приймає доводи Позивача, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Місцевим судом не чинились правові чи практичні перешкоди в доступі Позивача до правосуддя, проте було дотримано вказаних вище норм права, спрямованих на уникнення випадків багаторазового звернення осіб до суду з однаковими позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали місцевого суду згідно з ст.280 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.129, 255, 269-271, 273, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі №910/21561/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі №910/21561/17 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 12.03.2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов