Ухвала суду № 72684199, 13.03.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9073/14-ц

Провадження № 2/592/409/18

УХВАЛА

13 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом і вимоги мотивував тим, що між ним і ОСОБА_2 11.05.2007 укладений кредитний договір за № 014/15-12/2698, згідно якого останній отримав кредит в сумі 48 000 доларів США зі сплатою 12,5% річних, строком до 08.05.2012. Поручителем виступив ОСОБА_3 За умовами п. 6.1. кредитного договору, ОСОБА_2 зобов’язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту з відсотками, відповідно до встановленого графіка. Однак останній свої зобов’язання по кредитному договору не виконав і станом на 28.07.2014 за ним утворилась заборгованість в сумі 47 251,87 доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитним договором – 25 050,86 доларів США, суми заборгованості за відсотками – 22 201,01 доларів США, а всього відповідно до курсу НБУ станом на 28.07.2014 - 560 326 грн. 85 коп. Тому позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості, з відшкодуванням понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

02.12.2014 заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов задоволений, справа №592/9073/14-ц.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що з поважних причин не з’явився в судове засідання., оскільки не був повідомлений про розгляд справи. Також не погоджується з вимогами, оскільки по зазначеному договору є рішення суду від 24.04.2009 про стягнення заборгованості. Позивач про таке рішення суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву. Представник позивача не з’явився. Разом з цим повідомив, що позивач уступив свої права вимоги ПАТ «Комерційний Індустріальний банк».

Ухвалою від 02.11.2017 скасоване зазначене заочне рішення суду.

В судове засідання призначене 13.03.2018 представник відповідача подав заяву у якій повідомив, що 14.03.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору відступлення прав вимоги набуло прав кредитора за зазначеним кредитним договором. Тому просить залучити зазначену особу у справі у якості третьої особи.

Згідно ч. 3 і 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З наведеного вбачається, що ухвалення рішення у справі може вплинути на права ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі третю особу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на стороні позивача.

Відкласти судовий розгляд справи з повідомленням учасників розгляду про судове засідання на 09-00 год. 11.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко