Ухвала суду № 72682858, 12.03.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/2003/16-к Номер провадження 11-кп/786/499/18Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2018 року м. Полтава

Суддя – доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду Полтавської області від 03.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського районного суду Полтавської області від 03.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. У відповідності до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 березня 2015 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років. Вказано строк відбування покарання відраховувати з 03 грудня 2017 року. У відбуту частину показання зараховано ОСОБА_2 строк тримання під вартою починаючи з 05 жовтня 2017 року по 03 грудня 2017 року.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обовязки.

Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи стягнуто на користь держави в особі Полтавського НДЕКЦ зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 175,92 грн. з кожного (а.с.123). Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задоволено повністю. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 відшкодування завданої злочином шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4В в розмірі 928730 грн., на користь потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 800 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка ухвалою судді доповідача від 22.01.2018 року залишена без руху та останньому надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання ухвали Апеляційного суду.

Відповідно до розписки, яка надійшла до Апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22.01.2018 року – 31.01.2018 року. Разом з тим, у 10-денний строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги.

Станом на 12.03.2018 року, обвинувачений недоліки апеляційної скарги не усунув, будь – яких документів, щодо роз’яснення своїх апеляційних вимог не надав.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Крім того, в матеріалах провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 22.01.2018 року, з якої вбачається, що він у повному обсязі згоден з вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду Полтавської області від 03.12.2017 року підлягає поверненню апелянту на підставі п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду Полтавської області від 03.12.2017 року - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

СУДДЯ – ДОПОВІДАЧ Захожай О.І.