Рішення № 7268149, 08.12.2009, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-357/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2009 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Жмайло Н.В.

при секретарі - Тіщенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом ЗАТ «ОСОБА_1 компанія «АХА Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14.11.2003 р. між ЗАТ «ОСОБА_1 Компанія «Український ОСОБА_1» та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір страхування ризику неповернення заборгованості по кредитному договору №0274Д/11/04. На підставі цього договору було застраховано ризик, пов'язаний з неналежним виконанням додаткової угоди від 21.04.2006 р. про встановлення ліміту овердрафту №1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 21.04.2006 р. укладеної з відповідачем. 28.08.2006 р. до позивача надійшла заява від АКІБ «УкрСиббанк» на виплату страхового відшкодування в зв’язку з настанням страхового випадку, а саме у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань по додатковій угоді. Згідно умов договору страхування позивач перерахував на користь Дніпропетровської філії АКІБ «УкрСиббанк» страхове відшкодування в розмірі 5234,68 грн. 11.11.2008 р. ЗАТ «СК «Український ОСОБА_1» змінило назву на ЗАТ «СК «АХА Україна». Просить суд стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 5234,68 грн. та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на заочний розгляд справи згоден, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

Так, у судовому засіданні встановлено, що 14.11.2003 р. між ЗАТ «ОСОБА_1 Компанія «Український ОСОБА_1» та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір страхування ризику неповернення заборгованості по кредитному договору №0274Д/11/04, на підставі якого було застраховано ризик, пов'язаний з неналежним виконанням додаткової угоди від 21.04.2006 р. про встановлення ліміту овердрафту №1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 21.04.2006р. укладеної з ОСОБА_2; 02.04.2004 р., 31.05.2004 р., 04.01.2005 р. між ЗАТ «ОСОБА_1 Компанія «Український ОСОБА_1» та АКІБ «УкрСиббанк» були укладені додаткові угоди до договору страхування ризику неповернення заборгованості по кредитному договору №0274Д/11/04.

Відповідно до страхового акту №4001/11/04 сума страхового відшкодування у зв’язку зі страховим випадком складає 5234,68 грн. і підлягає виплаті Дніпропетровській філії АКІБ «УкрСиббанк», яка і була перерахована на рахунок останнього.

Згідно заяви АКІБ «УкрСиббанк» на виплату страхового відшкодування - сума боргу клієнта складає 5294,54 грн.

Відповідно до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №001041270 та додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту №1 до цього договору від 21.04.2006 р. ОСОБА_2 було надано право овердрафту у розмірі 4932 грн.

Згідно виписки за рахунком приватного клієнту №041270-2006/0822 за період з 05.05.2006 р. по 22.08.2006 р. ОСОБА_2 заборгував за овердрафтом 4944,75 грн.

Відповідно до статуту ЗАТ «ОСОБА_1 компанія «АХА Україна», затвердженого зборами акціонерів – протокол №27 від 28.10.2008 р., ЗАТ «ОСОБА_1 Компанія «Український ОСОБА_1» змінила назву компанії на ЗАТ «ОСОБА_1 компанія «АХА Україна».

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки у зв’язку з невиплатою відповідач заборгував гроші, які відповідно до договору страхування позивач у порядку страхового відшкодування сплатив АКІБ «УкрСиббанку» , суд вважає можливим позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування – 5234,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову 52,35 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 993,1166,1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАТ «ОСОБА_1 компанія «АХА Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОСОБА_1 компанія «АХА Україна», р/р 26500218673900, Банк АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 31235110, суму страхового відшкодування в розмірі 5234(п’ять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 68 коп., а також судові витрати у розмірі 82,35 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий