Ухвала суду № 72681265, 12.03.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц

Номер провадження: 22-ц/791/552/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік" до товариства з обмеженою відповідальністю "Райзе Груп" товариства з обмеженою відповідальністю "Норберг Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейд-менеджемнт", ОСОБА_2, Реєстрацйіїйної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний центр "Понтифік", публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", товариство з обмеженою відповідальністю "МКП_Альянс" про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку закрите акціонерне товариство "Агрофірма "Титанік" подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIIIвід 03.10.2017), зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не містить даних про учасників справи, крім того в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, також апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подала скаргу.

Також, відповідно до п.2 ч.4, ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Проте, в матеріалах справи міститься копія апеляційної скарги лише в одному примірнику.

Враховуючи зазначене, апелянту відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, слід надати уточнену редакцію апеляційної скарги, зазначивши повне ім'я (найменування) учасників справи та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, які нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, а також, апелянту необхідно в прохальній частині апеляційної скарги уточнити свої вимоги, зазначивши вимоги апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначені ЦПК України, зокрема вказавши, яке саме рішення апелянт просить ухвалити суд апеляційної інстанції та надати копії апеляційної скарги й доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07 грудня 2017 № 2246-19 встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становитиме 1762 гривень.

Зважаючи на викладене дана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 1762,00грн., які необхідно перерахувати за реквізитами: р/р: 31218206780002 "Апеляційний суд Херсонської області". Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Вказані обставини, згідно ст.ст.185, 357 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку, а саме: подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько