Ухвала суду № 72681123, 02.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/15054/15-ц

н/п 2/766/3506/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору №НЕСFAA00000133 від 25 січня 2008 року недійсним. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з ПАТ КБ «Приватбанк» ніяких кредитних договорів не укладав та в зазначеному договорі свій підпис не ставив.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не підписував оскаржуваний договір та нікого не уповноважував підписувати його. Також у нього відсутній оригінал договору. Розглянути зазначене клопотання представник позивача у заяві просив за його відсутності та просив його задовольнити.

В судове засідання позивач та його представник не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, вільних зразків почерку до суду не надали.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року явку позивача до суджу було визнано обов’язковою.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Порядок призначення та проведення судових експертиз врегульований Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом від 08.10.1998 року.

Згідно науково-медочних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи (пункт 1.3 Інструкції).

Крім того, на підставі п.1.8 Інструкції, вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Сторона позивача до суду не надала для проведення експертизи вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 та у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання суд позбавлений можливості відібрати експериментальні зразки почерку.

Враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи позивачу необхідно надати суду щонайменше 15 документів з вільними зразками підпису позивача та стороною позивача суду вільних зразків підпису надано суду не було та в судове засідання позивач не з’явився для відібрання експериментальних зразків почерку, що унеможливлює призначення почеркознавчої експертизи підпису, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.103, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає окремому оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан