Постанова № 72680716, 27.02.2018, Горностаївський районний суд Херсонської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2018 року Справа № 655/79/18

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт - серії АН № 832801, виданий 18 вересня 2009 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року близько 12.10 годин в м.Херсоні на перехресті вулиці Миру та Бериславського шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 412D", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.п.16.4, 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, оскільки виїхав на перехрестя, де утворив затор, що змусило його зупинитись на перехресті та почати здійснювати поворот ліворуч на заборонний сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч на дозволений сигнал світлофора (зелений), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з’явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 078630 від 26 грудня 2017 року (л/с 1), з якого вбачається, що 26 грудня 2017 року близько 12.10 годин в м.Херсоні на перехресті вулиці Миру та Бериславського шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 412D", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.п.16.4, 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, оскільки виїхав на перехрестя, де утворив затор, що змусило його зупинитись на перехресті та почати здійснювати поворот ліворуч на заборонний сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч на дозволений сигнал світлофора (зелений), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів;

-схемою місця ДТП від 26 грудня 2017 року (л/с 2), з якого вбачається, що 26 грудня 2017 року близько 12.10 годин в м.Херсоні на перехресті вулиці Миру та Бериславського шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 412D", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів;

-поясненнями ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року (л/с 3), з яких вбачається, що 26 грудня 2017 року близько 12.10 годин в м.Херсоні на перехресті вулиці Миру та Бериславського шосе він, керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався на зелений сигнал світлофора, але в цей час автомобіль "Mercedes-Benz 412D", рухаючись на червоний сигнал світлофора, вдарив його автомобіль у ліву сторону, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу;

-рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року (л/с 5), з якого вбачається, що 26 грудня 2017 року близько 12.10 годин в м.Херсоні на перехресті вулиці Миру та Бериславського шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 412D", державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя, де утворив затор, що змусило його зупинитись на перехресті та почати здійснювати поворот ліворуч на заборонний сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч на дозволений сигнал світлофора (зелений), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Разом з тим, суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 грудня 2017 року (л/с 4) про невизнання ним своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ці пояснення повністю спростовуються рештою матеріалів справи.

При цьому, в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не надав жодних доказів на спростовування обставин, встановлених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.16.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Згідно п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів".

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом’якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП - штраф на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень) (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37959517; банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО): 852010; рахунок отримувача: 31118149700001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (Триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) (стягувач: Державна судова адміністрація України; адреса стягувача: 01601 м.Київ вул.Липська,18/5; код ЄДРПОУ стягувача: 26255795; отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.