Постанова № 72680550, 28.02.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/753/18

Номер провадження 3/585/138/18

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця с.

Овлаші, вул. Молодіжна, 3/3, Роменського району, Сумської

області, паспорт серії МВ 123337 виданий Роменським МРВ

УМВС України в Сумській області від 30.10.2002 року,

не працюючого, ІДН – НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2018 року, 19 січня 2018 року,15 лютого 2018 року та 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Уманського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2017 року, а саме п. 1, про заборону виходу з будинку з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19 січня 2018 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснив крадіжку трьох шоколадок «Millenium» в прилавку магазину «АТБ - маркет» за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 9. Згідно інвентарізованої відомості № 12758від 22.01.2018 року сума збитків за крадіжку трьох шоколадок «Millenium» становить 62, 70 грн.,що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Також його вина доведена матеріалами адміністративних справ.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що правопорушник ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення з підстав ст. 36 КУпАП за ч.1 ст. 51 у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 51 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2