Рішення № 72680471, 07.03.2018, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1433/17 Провадження № 2-а/584/7/18

РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області в особі : судді Толстого О.О. розглянувши в приміщенні суду м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач), який обґрунтовував тим, що 14.09.2017 року звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 28.11.2017 № 613/03-57 відповідач повідомив про відмову у призначенні такої пенсії через не підтвердження пільгового стажу роботи з 02.12.1987 по 12.08.1993. При цьому не врахував надану довідку Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», яке залишилося на тимчасово окупованій території України, як таку, що видана незаконно.

Вважав своє право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах порушеним, оскільки має необхідний загальний страховий стаж і пільговий стаж роботи та надав всі необхідні документи для призначення пенсії.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати відповідача призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу період навчання та роботи на шахті «Червоний партизан» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 01.07.1987 по 12.08.1993.

Ухвалою судді від 11.12.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засіданні на 21.12.2017, проведення якого відкладено за письмовим клопотанням відповідача від 19.12.2017.

Ухвалою судді від 26.12.2017 судовий розгляд справи продовжений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов від 28.12.2017 (а.с. 49-51) відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити позивачу в задоволенні позову з тих підстав, що основними умовами для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є : зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо небезпечними і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 1; проведення атестації робочих місць; стаж роботи не менше 25 років у чоловіків, з них менше 10 років на зазначених роботах; досягнення віку 50 років.

Однак надана позивачем уточнююча довідка Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» від 27.11.2014 № 351 про підтвердження наявності пільгового трудового стажу видана підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній Україні території, а виписка з наказу від 28.10.1994 № 705/к про проведення атестації на відповідному робочому місці, не завірена належним чином, тому рішення від 28.11.2017 № 613/03-57 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є правомірним.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 КАС України).

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши надані докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та фактично не оспорюється учасниками справи, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи на посаді заступника голови Путивльської РДА у вересні 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 28.11.2017 № 613/03-57 (далі- рішення від 28.11.2017 № 613/03-57) позивачу повідомлено про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 25).

Зміст останнього дає підстави вважати, що у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено виключно з тих підстав, що на підтвердження пільгового характеру своєї роботи з 02.12.1987 по 12.08.1993 ним не було надано уточнюючу довідку підприємства, а довідка Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», яке залишилося на тимчасово окупованій території України, видана незаконно.

Отже, предметом судового розгляду є відмова в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах саме з цих підстав, а інші доводи, викладені відповідачем у відзиві на позов, судом до уваги не беруться, оскільки ці обставини не були покладені в основу згаданого рішення.

В силу частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності вказаного вище стажу роботи, у період до 01.04.2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи : з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

З урахуванням зазначеного, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах набувають чоловіки за наявністю страхового стажу з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 років 6 місяців та 5 років роботи по Списку № 1.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 (а.с. 9) з 01.07.1987 по 30.11.1987 позивач навчався в Червонопартизанському СПТУ № 15 і отримав освіту за професією «гірничий робочий очисного забою», а з 02.12.1987 працював на шахті «Червоний партизан» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» гірничим очисного забою та з 16.10.1991 переведений на посаду машиніста гірничих виймальних машин, звідки звільнений 12.08.1993. Такі записи в трудовій книжці також містять відомості щодо характеру роботи у спірні періоди - з повним робочим днем під землею.

Вказані професії віднесені до робіт зі шкідливими умовами праці, передбачених Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо небезпечними і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Суд констатує, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків.

Не врахування відповідачем при прийняття оспорюваного рішення наданої позивачем уточнюючої довідки від 27.11.2014 № 351 про підтвердження наявного пільгового стажу за спірні періоди роботи, виданої Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», відповідає приписам ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки на штампі згаданої довідки зазначена адреса (м. Свердловськ Луганської області), яке відносяться до населених пунктів, визначених Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», тому будь-які довідки чи інші документи, видані цим підприємством, вважаються недійсними і не створюють правових наслідків.

Водночас, статтею 62 Закону № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Крім того, відповідно до п.20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5); у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 17 вказаного Порядку визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці, при цьому за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями підтвердження трудового стажу може здійснюватися органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Отже, відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії відповідачем не враховано, що не відповідає вимогам частини 2 статті 2 КАС України.

Визначаючи спосіб, у який слід захистити порушене право позивача, суд бере до уваги те, що виходячи з повноважень при розгляді справи у сфері публічно-правових відносин (стаття 245 КАС України) суд може прийняти рішення, зокрема, про : визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до статті 81 Закону № 1788-XII призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, територіальними органами Пенсійного фонду України є Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління.

Статтею 82 Закону № 1788-XII визначено, що документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні правовідносини, з урахуванням повноважень суду при розгляді справи та дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду України на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язавши повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача призначити і виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах задоволенню не підлягають, оскільки з урахуванням вказаних дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду України, суд не може підміняти собою орган владних повноважень щодо питань, які належать до його виключної компетенції, про що слушно зауважив відповідач у своєму відзиві на позов.

За правилами статті 139 КАС України слід покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

При цьому доводи відповідача про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення судових витрат з огляду на законодавчу заборону (частина 2 статті 73 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, і відсутність відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору, суд відхиляє, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору в силу імперативності приписів статті 139 КАС України, а також судової практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) від 08.11.2005, де констатовано, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Виходячи з наведеного та керуючись частиною 2 статті 19 Конституції України, статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» України, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», пунктом «а» статті 13, статтями 62, 81 і 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктами 1, 2 і 17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, статтями 2, 5, 9, 139, 244-246, 257 і 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 28.11.2017 № 613/03-57 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Пилипа Орлика, 6, м. Буринь Сумської області, код ЄДРПОУ 40384385) повторно розглянути заяву від 14.09.2017 ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой