Ухвала суду № 72678936, 07.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6537/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Соколенко О.М.;

при секретарі – Любімовій О.Є.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1В.( (за довіреністю),

представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ГУ ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) до ОСОБА_3 (вул. Дача Ковалевського, 144 В, м.Одеса, 65000) про стягнення суми по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_3 (вул. Дача Ковалевського, 144, м.Одеса, 65000), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. на бюджетний рахунок №31419715700005, код ЄДРПОУ отримувача 38016923 до банку отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 18011000.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ГУ ДФС в Одеській області, відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення суми по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. 00 коп. та судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18.01.2018 року судом вирішено проводити розгляд справи №815/6537/17 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу та призначено перше судове засідання на 15.02.2018 року.

Так, приймаючи рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу суд виходив з наступного.

18 грудня 2017 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області направлено запит з проханням надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Одеській області про ОСОБА_3, рік народження - 24.07.1954, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані р.н.о.к.п.п.1992801867.

15 січня 2018 року засобами електронної пошти до Одеського окружного адміністративного суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, в якій зазначено, що відповідач – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована з 08.09.2008 року за адресою: м. Одеса, по вул. Д.Ковалевського 144 «В», паспорт серії КК №167247 виданий 12.11.98 року Київським РВ м. Одеси (а.с.24).

Перевіривши після отримання вказаної відповіді матеріали справи, судом встановлено, що у податковому повідомленні-рішенні форми “Ф” №33796-13 від 19.07.2016 року зазначена податкова адреса платника податків – ОСОБА_3: м. Одеса, 65000, вул. Дача Ковалевського 144, а саме податкове повідомлення-рішення форми “Ф” №33796-13 від 19.07.2016 року, на підставі якого, як зазначає позивач у позовній заяві, виник податковий борг з транспортного податку у розмірі 25000,00 грн., фактично направлялось відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

За цією ж адресою Головним управлінням ДФС в Одеській області відповідачу було направлено вимогу форми “Ф” від 10.02.2017 року №131-17 про сплату боргу у розмірі 25000,00 грн., у якій ця адреса (пр.-т ОСОБА_4, 32, кв.15, м.Одеса) зазначена.

Однак, з боку позивача жодних доказів того, що вказана адреса (пр.-т ОСОБА_4, 32, кв.15, м.Одеса) є офіційною адресою відповідача або адресою, за якою відповідач знаходилась (перебувала) під час направлення їй податкового повідомлення-рішення та вимоги, до суду не надано та в матеріалах справи не містяться.

Згідно п.4 ч.1 ст.263 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України податкове зобов’язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, оскільки податкове повідомлення-рішення та податкова вимога направлені не за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а доказів того, що адреса: АДРЕСА_1, за якою вони направлялись, є офіційною адресою відповідача або адресою, за якою відповідач знаходилась (перебувала) під час направлення їй податкового повідомлення-рішення та вимоги, позивачем до суду не надано та в матеріалах справи не містяться, в ухвалі суду від 18.01.2018 року зазначено, що у суду відсутні підстави розглядати дану справу в порядку, визначеному п.4 ч.1 ст.263 КАС України.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, у зв’язку із необхідністю ознайомлення представником відповідача з матеріалами справи, судом за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи на 26.02.2018 року.

Водночас, у судовому засіданні 15.02.2018 року судом було зобов’язано представника позивача надати до суду докази того, що податкове повідомлення-рішення та податкова вимога були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача - ОСОБА_3

Станом на 26.02.2018 року з боку відповідача таких доказів надано до суду не було, а представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 26.02.2018 року зазначив, що він звертався за отриманням даної інформації, однак, окрім тих даних, які містяться в матеріалах справи, жодної іншої інформації та доказів йому надано не було.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2018 року, оскільки податкове повідомлення-рішення та податкова вимога направлені не за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а доказів того, що адреса: пр.-т Академіка ОСОБА_4АДРЕСА_2, за якою вони направлялись, є офіційною адресою відповідача або адресою, за якою відповідач знаходилась (перебувала) під час направлення їй податкового повідомлення-рішення та вимоги, позивачем до суду станом на 26.02.2018 року не надано та в матеріалах справи не містяться, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд на місці ухвалив витребувати у позивача – ГУ ДФС в Одеській області:

- докази направлення податкової вимоги форми “Ф” №131-17 від 10.02.2017 року на адресу реєстрації відповідача - ОСОБА_3, а саме: вул. Дача Ковалевського 144 В, м.Одеса;

- докази того, що адреса, яка зазначена у податковій вимозі форми “Ф” №131-17 від 10.02.2017 року (пр.-т Академіка ОСОБА_4АДРЕСА_2) та адреса зазначена у податковому повідомленні-рішенні форми “Ф” №33796-13 від 19.07.2016 року “м.Одеса, 65000, ОСОБА_5 144” станом на дату їх складання була офіційною адресою фізичної особи ОСОБА_3 або належні докази того, що фізична особа ОСОБА_3 надавала позивачу відомості про вказані адреси для направлення їй документів.

Про прийняття вказаної ухвали про витребування доказів із зазначенням позивачу - ГУ ДФС в Одеській області про необхідність надання вищевказаних документів у строк до 07.03.2018 року та про наслідки ненадання цих документів відповідно до ст.ст. 80, 144,147,149 КАС України, судом направлено запит до ГУ ДФС в Одеській області від 26.02.2018 року.

Копію вказаного запиту суду, в якому вказано позивачу про прийняття вищевказаної ухвали суду від 26.02.2017 року та про наслідки ненадання витребуваних судом доказів, отримано представником позивача 28.02.2018 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

У судовому засіданні 07.03.2018 року представником позивача на виконання ухвали суду від 26.02.2018 року надано до суду лише:

- копію службової записки №39/11/15-32-10-05 від 28.02.2018 року на ім’я начальника управління податків і зборів фізичних осіб, за підписом посадових осіб юридичного управління ГУ ДФС в Одеській області, у якій останні просили у строк до 02.03.2018 року надати до відділу супроводження судових спорів за позовами ДФС юридичного управління ГУ ДФС в Одеській області пояснення та відповідні докази стосовно направлення податкового повідомлення-рішення №33796-13 від 19.07.2016 року на адресу: м.Одеса, пр.-т Академіка ОСОБА_4АДРЕСА_2, хоча вищевказане податкове повідомлення-рішення містить адресу: м.Одеса, вул. Дача Ковалевського 144;

- копію службової записки №143/11/15-32-13-08 від 02.03.2018 року, за підписом начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб єдиного внеску території обслуговування ДПІ у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області, в якій у відповідь на службову записку №39/11/15-32-10-05 від 28.02.2018 року повідомлено, що ОСОБА_3І, було відправлено податкове повідомлення-рішення №33796-13 від 19.07.2016 року на адресу (м.Одеса, пр.-т Академіка ОСОБА_4АДРЕСА_2) згідно даних ІС «Податковий блок» та переліку суб’єктів та об’єктів оподаткування, які надсилає орган внутрішніх справ в поточному році. При цьому, у цій службовій записці зазначено, що на формі №119 є відмітка про отримання даного податкового повідомлення про вручення 04.10.2016 року, про що свідчить особистий підпис платника. Також, серед додатків у цій службовій записці вказані: сканована копія форми №119, фіскального чеку і корінець податкового повідомлення-рішення №33796-13 від 19.07.2016 року;

- копію корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №37796-13 від 19.07.2016 року з копією рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 за адресою: м.Одеса, пр.-т Академіка ОСОБА_4АДРЕСА_2.

Інших документів, а саме доказів, які витребував суд у позивача, з боку представника позивача у судовому засіданні не надано, та через канцелярію суду такі докази станом на 07.03.2018 року не надходили.

Водночас, на запитання суду щодо причин ненадання витребуваних з ГУ ДФС в Одеській області доказів, представник позивача не зміг зазначити поважних причин неможливості їх надання установою позивача, лише послався на те, що він як представник позивача намагався здійснити усі залежні від нього дії по отриманню витребуваних судом доказів.

Таким чином, у термін, визначений судом позивачем не надано до суду:

- докази направлення податкової вимоги форми “Ф” №131-17 від 10.02.2017 року на адресу реєстрації відповідача - ОСОБА_3, а саме: вул. Дача Ковалевського 144 В, м.Одеса;

- докази того, що адреса, яка зазначена у податковій вимозі форми “Ф” №131-17 від 10.02.2017 року (пр.-т Академіка ОСОБА_4АДРЕСА_2) та адреса зазначена у податковому повідомленні-рішенні форми “Ф” №33796-13 від 19.07.2016 року “м.Одеса, 65000, ОСОБА_5 144” станом на дату їх складання була офіційною адресою фізичної особи ОСОБА_3 або належні докази того, що фізична особа ОСОБА_3 надавала позивачу відомості про вказані адреси для направлення їй документів.

При цьому, надана службова записка із зазначенням, що ОСОБА_3 відправлено податкове повідомлення-рішення №33796-13 від 19.07.2016 року на адресу (м.Одеса, пр.-т Академіка ОСОБА_4АДРЕСА_2) згідно даних ІС «Податковий блок» та переліку суб’єктів та об’єктів оподаткування, які надсилає орган внутрішніх справ в поточному році, по-перше, в розумінні положень КАС України не є належним доказом того, що станом на дату складання ППР така адреса була офіційною адресою фізичної особи ОСОБА_3, а по-друге, відомості, які зазначені у цій службовій записці не підтверджені жодним доказом.

В свою чергу, копія корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №37796-13 від 19.07.2016 року з копією рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 за адресою: м.Одеса, пр.-т Академіка ОСОБА_4АДРЕСА_2, які надані до цієї службової записки, вже містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник відповідача, зважаючи на положення ст.80 КАС України вважав, що причини неподання позивачем витребуваних судом доказів є не поважними, а отже позов ГУ ДФС в Одеській області підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням того, що з боку представника позивача, який приймає участь у справі, були вжиті усі необхідні заходи для отримання витребуваних судом доказів, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що вказане невиконання рішення суду є проявом не поваги з боку представника ОСОБА_1, а отже відсутні підстави для застосування до представника позивача, який бере участь у даній адміністративній справі відповідних заходів процесуального примусу.

При цьому з урахуванням встановлених вище обставин, у зв'язку із ненаданням позивачем у визначений судом строк без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до п.15 ч.1 ст. КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов’язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Так, підставою для звернення позивача з даною позовною заявою стала несплата позивачем податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб, який виник згідно податкового повідомлення-рішення форми “Ф” №33796-13 від 19.07.2016 року.

Як вже зазначалось вище відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на положення, пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59, пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, витребувані судом докази є вкрай необхідними для вирішення спору, оскільки при вирішенні даної адміністративної справи суд, зокрема, повинен з’ясувати чи є грошове зобов’язання узгодженим та чи не сплинув строк добровільної сплати податкового боргу, встановлений у відповідній вимозі про сплату боргу.

Отже, неподання позивачем витребуваних судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України, суд своє ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи неподання без поважних причин позивачем - ГУ ДФС в Одеській області витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 80, п.9 ч.1 ст.240, 243, 256, 295, 297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ГУ ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) до ОСОБА_3 (вул. Дача Ковалевського, 144 В, м.Одеса, 65000) про стягнення суми по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. 00 коп. – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.03.2018 року.

Суддя О.М. Соколенко